空軍以實機對飛而非紙上規格挑選戰機

整個1960年代，空軍大致上以紙上作業挑選戰機設計：工程研究、承包商聲譽，以及製造商針對自家設計所提供的預估性能數據；原型機要等到優勝者已經選定、全量生產經費也已承諾之後才建造。

一群被稱為「戰機黑手黨」的軍官與分析人員，在約翰·博伊德上校的能量機動性理論帶領下，推動空軍直接資助兩款相互競爭的原型機，並在選定任何一款之前讓它們彼此對飛；此舉遭到偏好及早鎖定設計的軍種內部反對。

通用動力與諾斯洛普各建造兩架可飛行的原型機，即YF-16與YF-17，並於1974年讓它們進行實際評估架次——YF-16飛了330架次、417飛行小時，YF-17飛了268架次——由飛行員直接比較纏鬥性能，這是兩家公司的紙上規格都無法造假之處。

迫使兩家競爭對手建造可飛行的原型機，並在實際評估架次中競爭，讓飛行員比較真實的纏鬥性能，而非紙上宣稱。

實際飛行測試能暴露紙上規格可能掩蓋的弱點。

飛行員比較實際纏鬥性能，就能看出哪款設計真正勝出。

相較於鎖定錯誤機體、貽誤數十年的風險，原型機成本顯得微不足道。

對於任務關鍵的採購，應資助兩款真正相互競爭的原型機，並在投入生產經費前對它們進行作戰測試。

空軍於1975年依據飛行性能選中YF-16；該機全球產量超過4,600架，而YF-17則成為海軍的F/A-18。這場原型機對飛競賽成為五角大廈日後高風險採購決策的模式，並被認為造就了史上最成功、外銷最廣的戰機設計之一，而其所冒的風險，僅是兩家根深柢固的承包商之間純紙上競爭一旦選錯所可能帶來風險的一小部分。