A campanha de segurança viária do Quênia deu aos passageiros um roteiro para gritar com motoristas imprudentes de matatu

3 milhões de pessoas por ano no mundo, de forma desproporcional em países pobres com fiscalização fraca. Os motoristas de matatu raramente são donos do veículo; recebem um salário diário mais uma parte das tarifas que cobram, de modo que enfiar mais viagens não lhes custa nada pessoalmente se ocorrer um acidente — o custo recai sobre os passageiros, os outros usuários da via e as seguradoras. Um passageiro que se sentisse em perigo não tinha recurso real: nenhum reembolso e, com milhares de matatus quase idênticos na estrada, nenhuma forma de construir ou verificar a reputação de um motorista antes de embarcar.

O manual padrão — treinar motoristas, endurecer o licenciamento, adicionar policiais de trânsito, aumentar as multas — pressupunha que o problema era ignorância ou dissuasão fraca, mas a capacidade de fiscalização do Quênia era escassa e os motoristas já sabiam que o excesso de velocidade era perigoso. Os passageiros, por sua vez, também reconheciam individualmente o perigo e ainda assim nada diziam — não por ignorância, mas porque objetar sozinho, como um estranho cercado de estranhos, arriscava ser a única voz isolada sem ninguém para apoiá-lo se a coisa desse errado.

Adesivos dentro dos matatus autorizavam os passageiros a repreender motoristas imprudentes, fazendo a objeção parecer coletiva em vez de pessoal, de modo que os passageiros se manifestavam e os motoristas reduziam a velocidade.

Os adesivos criaram conhecimento comum de que objetar era normal, reduzindo o medo de falar sozinho.

Os passageiros já estavam a bordo em todas as viagens, proporcionando monitoramento gratuito contínuo.

A pressão social de clientes pagantes era mais imediata do que a fiscalização distante.

Pagamentos por sorteio deram aos motoristas um motivo para manter os adesivos afixados.

Quando o melhor monitor é um espectador silencioso, legitimar publicamente sua voz pode superar o retreinamento ou a fiscalização do infrator.

No piloto original de 2009, os matatus tratados tiveram 50% menos probabilidade de registrar qualquer sinistro de seguro no ano seguinte e 60% menos probabilidade de registrar um envolvendo ferimento ou morte. Ampliada para quase 12.000 veículos em 2011-2013, a campanha ainda reduziu os sinistros de seguro em cerca de um quarto a um terço, evitou uma estimativa de 140 acidentes e cerca de 55 mortes por ano, e diminuiu a velocidade média de condução em 1-2 km/h — a um custo de US$ 10-45 por ano de vida ajustado por incapacidade salvo. Uma campanha radiofônica companheira com mensagem idêntica voltada aos motoristas, em vez dos passageiros, não mostrou efeito mensurável.