A Suécia combinou o imposto sobre carbono com cortes no imposto de renda

No final dos anos 1980, os economistas concordavam amplamente que precificar as emissões de carbono era a forma mais eficiente de reduzi-las — mas qualquer governo que propusesse um novo imposto sobre o uso de combustíveis e energia enfrentava um problema político óbvio: um imposto sobre carbono direto é lido por eleitores e pela indústria como um mero aumento de custo, provavelmente sujeito a oposição imediata independentemente de sua lógica ambiental, e que os críticos poderiam plausivelmente argumentar que desaceleraria o crescimento econômico.

A reforma tributária sueca de 1991, conhecida internamente como "grön skatteväxling" (troca verde de impostos), foi concebida como um pacote, e não como um imposto sobre carbono isolado. Juntamente com a introdução do imposto sobre CO2, a mesma reforma reduziu a alíquota marginal máxima do imposto de renda de 80% para 50% e reduziu a alíquota do imposto corporativo de 57% para 30%, ao mesmo tempo que ampliou a base do imposto corporativo e unificou o imposto sobre rendimentos de capital em 30%.

Em vez de propor um imposto sobre carbono como um novo ônus isolado, o governo sueco o combinou, no mesmo pacote legislativo, com uma redução correspondente nas alíquotas do imposto de renda e do imposto corporativo — o imposto inicial sobre CO2, fixado em SEK 250 (cerca de US$ 26) por tonelada métrica, substituiu uma parcela do que o imposto de energia existente arrecadava, e a reforma mais ampla significou que a carga tributária passou da renda do trabalho e do capital para as emissões de carbono, em vez de simplesmente se somar à carga tributária existente. Um eleitor ou um empresário que vivenciou a reforma viu seu imposto de renda cair no mesmo momento em que surgia uma nova cobrança

imposto sobre carbono combinado com corte correspondente no imposto de renda

Os eleitores julgam as políticas pelo impacto pessoal líquido, não por objetivos abstratos.

Cortes tributários simultâneos mantiveram inalterado o ônus geral da maioria dos contribuintes.

O enquadramento de custo para troca reduziu a resistência política.

O enquadramento de neutralidade de receita tornou o imposto sobre carbono politicamente viável.

Ao introduzir um novo custo, combine-o com um benefício compensatório visível para que seja lido como uma troca, não como uma perda.

As emissões caíram 27% entre 1990 e 2018, enquanto o PIB per capita cresceu mais de 50%, mesmo com o imposto sobre carbono subindo de US$ 26 para US$ 126 por tonelada até 2020. O imposto sobre carbono da Suécia tornou-se um dos estudos de caso mais citados do mundo para combinar um preço sobre o carbono com uma reforma tributária neutra em receita, alcançando posteriormente a maior alíquota de imposto sobre carbono do mundo até 2020, e seu "desacoplamento absoluto" entre crescimento do PIB e emissões foi documentado pelo Banco Mundial e citado repetidamente em debates internacionais sobre concepção de políticas climáticas.