Suecia combinó el impuesto al carbono con recortes del impuesto sobre la renta

A finales de los años ochenta, los economistas coincidían en general en que poner precio a las emisiones de carbono era la forma más eficiente de reducirlas, pero cualquier gobierno que propusiera un nuevo impuesto sobre el uso de combustibles y energía se enfrentaba a un problema político evidente: un impuesto al carbono directo se percibe entre los votantes y la industria como un mero aumento de costes, uno que probablemente suscitaría una oposición inmediata independientemente de su lógica medioambiental, y que los críticos podrían argumentar de forma verosímil que frenaría el crecimiento económico.

La reforma fiscal sueca de 1991, conocida en el país como «grön skatteväxling» (intercambio fiscal verde), se diseñó como un paquete y no como un impuesto al carbono aislado. Junto con la introducción del impuesto sobre el CO2, la misma reforma redujo el tipo marginal máximo del impuesto sobre la renta del 80% al 50% y el tipo del impuesto de sociedades del 57% al 30%, al tiempo que ampliaba la base del impuesto de sociedades y unificaba el impuesto sobre las rentas del capital en el 30%.

En lugar de proponer un impuesto al carbono como una nueva carga aislada, el gobierno sueco lo combinó en el mismo paquete legislativo con una reducción equivalente de los tipos del impuesto sobre la renta y de sociedades: el impuesto inicial sobre el CO2, fijado en 250 coronas suecas (unos 26 dólares) por tonelada métrica, sustituyó a una parte de lo que recaudaba el impuesto sobre la energía existente, y la reforma en su conjunto supuso que la carga fiscal pasara de las rentas del trabajo y del capital a las emisiones de carbono, en lugar de limitarse a añadirse a la carga fiscal existente. Un votante o un empresario que vivió la reforma vio bajar su impuesto sobre la renta al mismo tiempo que aparecía un nuevo gravamen

impuesto al carbono combinado con un recorte equivalente del impuesto sobre la renta

Los votantes juzgan las políticas por su impacto personal neto, no por objetivos abstractos.

Los recortes fiscales simultáneos mantuvieron sin cambios la carga global de la mayoría de los contribuyentes.

Reformular la medida de coste a intercambio redujo la resistencia política.

El enfoque de neutralidad recaudatoria hizo políticamente viable el impuesto al carbono.

Al introducir un nuevo coste, conviene combinarlo con un beneficio compensatorio visible para que se perciba como un intercambio y no como una pérdida.

Las emisiones cayeron un 27% entre 1990 y 2018, mientras el PIB per cápita creció más del 50%, incluso cuando el impuesto al carbono pasó de 26 a 126 dólares por tonelada en 2020. El impuesto al carbono sueco se convirtió en uno de los casos de estudio más citados del mundo por combinar un precio al carbono con una reforma fiscal neutral en términos recaudatorios, y posteriormente alcanzó el tipo de impuesto al carbono más alto del mundo en 2020; su «desacoplamiento absoluto» del crecimiento del PIB respecto de las emisiones ha sido documentado por el Banco Mundial y citado repetidamente en los debates internacionales sobre diseño de políticas climáticas.