Autoridade tributária de Ruanda constatou que ameaças tiveram efeito contrário sobre os melhores contribuintes

Em meados da década de 2010, a autoridade tributária de Ruanda, como a maioria dos órgãos arrecadadores, recorria à ferramenta padrão para cobrar o imposto corporativo subdeclarado: uma carta que alertava sobre o risco de auditoria e as penalidades caso o contribuinte não corrigisse sua declaração. Pesquisas sobre conformidade realizadas em outros lugares já começavam a questionar se as mensagens de dissuasão eram de fato a alavanca mais eficaz, mas quase nenhuma dessas evidências vinha da administração tributária de um país de baixa renda, onde a capacidade de auditoria é limitada e os contribuintes podem razoavelmente duvidar que qualquer ameaça será levada adiante.

Em vez de presumir que a carta de dissuasão funcionava por ser o que todos enviavam, a Rwanda Revenue Authority (Autoridade Tributária de Ruanda) firmou parceria com pesquisadores do International Centre for Tax and Development (Centro Internacional para Tributação e Desenvolvimento) para tratar a questão como um experimento com contribuintes reais, e não como um debate político. No início de 2016, selecionou 9.000 contribuintes e os designou aleatoriamente para receber uma entre nove variantes de mensagem — três conteúdos (dissuasão, uma explicação sobre o que a arrecadação de impostos financia, ou um simples lembrete) cruzados com três canais (carta, e-mail, SMS) — ou nada.

Foram testadas nove combinações de mensagem e canal contra um grupo de controle, e constatou-se que as explicações sobre os serviços financiados por impostos superaram a dissuasão, que teve efeito contrário sobre os maiores contribuintes.

A designação aleatória de 9.000 contribuintes reais produziu efeitos causais sobre a receita declarada, e não suposições.

Explicar os benefícios dos impostos elevou a conformidade em 12,3% em relação ao controle, superando os 7,2% da dissuasão.

A dissuasão teve efeito contrário entre os contribuintes de maior renda, um efeito de subgrupo visível apenas com uma amostra grande e variada.

O experimento custou alguns milhares de dólares, mas gerou US$ 9 milhões em receita adicional declarada.

Teste sua alavanca padrão de conformidade contra alternativas; a ameaça pode ser mais fraca e até contraproducente para o seu melhor segmento.

As mensagens que explicavam o que os impostos financiam aumentaram a conformidade em cerca de 12,3% em relação ao grupo de controle, à frente dos 7,2% das mensagens de dissuasão, e a dissuasão produziu um efeito contrário documentado entre os contribuintes de maior renda, ainda que tenha funcionado como pretendido para os demais. No conjunto completo das intervenções, a RRA relatou cerca de US$ 9 milhões em receita adicional declarada contra alguns milhares de dólares em custos de mensagens. Um estudo complementar constatou que o efeito diminuiu dentro de um ano, de modo que a RRA o trata como um incentivo barato e repetível, e não como uma solução única.