Ruandas Steuerbehörde stellte fest, dass Drohungen bei den besten Zahlern nach hinten losgingen

Mitte der 2010er-Jahre setzte die Steuerbehörde Ruandas wie die meisten Finanzbehörden auf das Standardinstrument, um hinterzogene Körperschaftsteuer zu verfolgen: ein Schreiben, das auf Prüfungsrisiken und Strafen hinwies, falls der Steuerzahler seine Erklärung nicht korrigierte. Die Compliance-Forschung andernorts hatte begonnen, infrage zu stellen, ob Abschreckungsbotschaften tatsächlich der wirksamste Hebel waren, doch fast keine dieser Erkenntnisse stammte aus der Steuerverwaltung eines einkommensschwachen Landes, wo die Prüfungskapazität dünn ist und Steuerzahler vernünftigerweise bezweifeln können, dass einer Drohung tatsächlich nachgegangen wird.

Statt anzunehmen, dass das Abschreckungsschreiben funktionierte, weil es das war, was alle verschickten, tat sich die Rwanda Revenue Authority mit Forschern des International Centre for Tax and Development zusammen, um die Frage als Experiment an echten Steuerzahlern zu untersuchen statt als politische Debatte. Anfang 2016 wählte sie 9.000 Steuerzahler aus und wies ihnen nach dem Zufallsprinzip eine von neun Botschaftsvarianten zu – drei Inhalte (Abschreckung, eine Erklärung, wofür Steuereinnahmen verwendet werden, oder eine schlichte Erinnerung), kombiniert mit drei Kanälen (Brief, E-Mail, SMS) – oder gar nichts.

Neun Kombinationen aus Botschaft und Kanal wurden gegen eine Kontrollgruppe getestet; dabei zeigte sich, dass Erklärungen zu steuerfinanzierten Leistungen die Abschreckung übertrafen, die bei den Spitzenzahlern nach hinten losging.

Die zufällige Zuweisung an 9.000 echte Steuerzahler erzeugte kausale Effekte auf die erklärten Einnahmen, keine Annahmen.

Die Erklärung von Steuervorteilen steigerte die Compliance um 12,3 % gegenüber der Kontrollgruppe und übertraf damit die Abschreckung mit 7,2 %.

Die Abschreckung ging bei einkommensstärkeren Steuerzahlern nach hinten los – ein Teileffekt, der nur mit einer großen, vielfältigen Stichprobe sichtbar wird.

Das Experiment kostete einige Tausend Dollar, erbrachte aber 9 Millionen Dollar an zusätzlich erklärten Einnahmen.

Testen Sie Ihren Standardhebel für Compliance gegen Alternativen; die Drohung ist möglicherweise schwächer und sogar kontraproduktiv für Ihr bestes Segment.

Botschaften, die erklärten, wofür Steuern verwendet werden, erhöhten die Compliance um rund 12,3 % gegenüber der Kontrollgruppe und lagen damit vor den Abschreckungsbotschaften mit 7,2 %; zudem erzeugte die Abschreckung einen dokumentierten Bumerangeffekt bei einkommensstärkeren Steuerzahlern, während sie für die übrigen wie beabsichtigt wirkte. Über die gesamte Bandbreite der Interventionen meldete die RRA nahezu 9 Millionen Dollar an zusätzlich erklärten Einnahmen bei Botschaftskosten von einigen Tausend Dollar. Eine begleitende Studie ergab, dass der Effekt innerhalb eines Jahres verblasste, weshalb die RRA ihn als kostengünstigen, wiederholbaren Nudge behandelt und nicht als einmalige Lösung.