L'administration fiscale rwandaise constate que les menaces se sont retournées contre les meilleurs contribuables

Au milieu des années 2010, l'administration fiscale rwandaise, comme la plupart des administrations fiscales, s'appuyait sur l'outil standard pour poursuivre la sous-déclaration de l'impôt sur les sociétés : une lettre avertissant d'un risque de contrôle et de sanctions si le contribuable ne corrigeait pas sa déclaration. La recherche sur le respect des obligations fiscales menée ailleurs avait commencé à remettre en question l'efficacité réelle des messages de dissuasion comme levier le plus efficace, mais presque aucune de ces données ne provenait d'une administration fiscale d'un pays à faible revenu, où la capacité de contrôle est limitée et où les contribuables peuvent raisonnablement douter qu'une menace soit suivie d'effet.

Plutôt que de supposer que la lettre de dissuasion fonctionnait parce que tout le monde l'envoyait, la Rwanda Revenue Authority s'est associée à des chercheurs de l'International Centre for Tax and Development pour traiter la question comme une expérience menée sur de vrais contribuables plutôt que comme un débat politique. Au début de 2016, elle a sélectionné 9 000 contribuables et les a répartis aléatoirement pour recevoir l'une de neuf variantes de message — trois contenus (dissuasion, explication de ce que financent les recettes fiscales, ou simple rappel) croisés avec trois canaux (lettre, courriel, SMS) — ou rien du tout.

Neuf combinaisons de message et de canal ont été testées par rapport à un groupe de contrôle, et il en ressort que les explications sur les services financés par l'impôt l'emportent sur la dissuasion, laquelle s'est retournée contre les contribuables les plus imposés.

L'affectation aléatoire de 9 000 contribuables réels a produit des effets causaux sur les recettes déclarées, et non des suppositions.

L'explication des avantages fiscaux a augmenté le respect des obligations de 12,3 % par rapport au groupe de contrôle, dépassant les 7,2 % de la dissuasion.

La dissuasion s'est retournée contre les contribuables à revenus plus élevés, un effet de sous-groupe visible uniquement avec un échantillon large et varié.

L'expérience a coûté quelques milliers de dollars mais a rapporté 9 millions de dollars de recettes déclarées supplémentaires.

Testez votre levier de conformité par défaut face à des alternatives ; la menace peut être plus faible et même contre-productive pour votre meilleur segment.

Les messages expliquant ce que financent les impôts ont augmenté le respect des obligations d'environ 12,3 % par rapport au groupe de contrôle, devant les 7,2 % des messages de dissuasion, et la dissuasion a produit un effet contre-productif documenté chez les contribuables à revenus plus élevés, alors même qu'elle fonctionnait comme prévu pour les autres. Sur l'ensemble des interventions, la RRA a signalé près de 9 millions de dollars de recettes déclarées supplémentaires pour quelques milliers de dollars de coûts de messagerie. Une étude complémentaire a constaté que l'effet s'estompait en l'espace d'un an, de sorte que la RRA le considère comme une incitation peu coûteuse et reproductible plutôt que comme une solution ponctuelle.