Empregador etíope que reembolsava custos de candidatura atraiu candidatos melhores

Empregadores que conduzem um processo seletivo exigente — que requer deslocamento até um local de prova, tempo não remunerado fora do trabalho ou uma taxa de inscrição — geralmente presumem que o custo funciona como triagem: apenas candidatos genuinamente motivados e capazes se darão ao trabalho de superar o obstáculo, de modo que a própria fricção melhora a qualidade do conjunto de candidatos ainda que o reduza. Essa presunção raramente é testada diretamente, pois a maioria dos empregadores nunca realiza uma comparação controlada com uma versão do próprio processo seletivo sem o custo associado.

Girum Abebe, A. Stefano Caria e Esteban Ortiz-Ospina realizaram um experimento de campo com um empregador real conduzindo uma campanha de contratação efetiva em Adis Abeba, oferecendo aleatoriamente a alguns candidatos um pequeno incentivo monetário que cobria o custo de se candidatar e comparecer à prova — deslocamento, taxa de inscrição, o tempo perdido de um turno de trabalho — enquanto outros candidatos enfrentavam o processo oneroso padrão sem alterações.

O reembolso dos custos de candidatura removeu a fricção que afastava os melhores candidatos, e constatou-se que o conjunto melhorou, não piorou.

Candidatos de alta capacidade têm melhores opções externas, por isso são mais desestimulados por processos de candidatura onerosos.

O reembolso dos custos removeu a barreira específica que desproporcionalmente impedia candidatos de alta capacidade de se candidatar.

O conjunto de candidatos resultante não foi apenas maior, mas também de qualidade média superior, pois a fricção estava eliminando os melhores.

Recrutadores locais subestimaram esse efeito, mostrando que a presunção de que 'custo equivale a triagem' é difundida e raramente testada.

Antes de presumir que um processo oneroso filtra por qualidade, teste se ele filtra os melhores candidatos — aqueles com fortes opções externas costumam ser os primeiros a desistir.

O empregador que ofereceu o pequeno incentivo monetário para a candidatura atraiu um conjunto de candidatos maior e, em média, mais talentoso — não apenas um conjunto maior com a mesma qualidade média. Um modelo estrutural estimou que o custo de fazer uma candidatura a emprego era elevado e positivamente correlacionado com a capacidade do candidato, impulsionado por seleção dinâmica: candidatos de maior capacidade têm melhores opções externas e menos paciência para um processo seletivo lento e de baixas chances, de modo que são eles os mais propensos a desistir e aceitar outra oferta em vez de aguardar um processo de candidatura oneroso e cheio de fricções.