México pagou em dinheiro a famílias pobres pela frequência escolar e a clínicas

Após a crise econômica que desarticulou o México em 1994, a pobreza aumentou acentuadamente e a resposta consolidada do governo mostrava seu desgaste: décadas de subsídios alimentares em espécie, caros de operar, que perdiam valor entre o Estado e a mesa e não faziam nada para mudar o que as famílias pobres poderiam vir a ser. Os subsídios alimentavam a pobreza sem acabar com ela, e cada peso gasto neles era um peso que não podia ser gasto em outra coisa.

No Ministério da Fazenda, o vice-ministro Santiago Levy produziu um relatório sobre alívio da pobreza que se tornou a semente de outra coisa: um projeto-piloto e, depois — após Levy pressionar por monitoramento e coordenação adequados antes de ampliar —, um programa nacional lançado em 1997 como Progresa. O dinheiro veio da realocação dos subsídios alimentares ineficazes que o programa substituiu.

Pagava dinheiro às mães, condicionado à frequência escolar e a clínicas verificada, de modo que a transferência financiava necessidades presentes e comprava o capital humano futuro das crianças.

O dinheiro respeita o conhecimento das famílias sobre suas necessidades melhor do que bens entregues.

As condicionalidades vinculam os pagamentos à escolarização e à saúde preventiva, quebrando ciclos de pobreza.

Pagar às mães direcionava o dinheiro a quem tinha maior probabilidade de gastá-lo com as crianças.

A implementação aleatorizada produziu evidências que ajudaram o programa a sobreviver às eleições.

Quando um subsídio mantém um problema vivo sem mudar comportamento, compre o comportamento: condicione o apoio a ações verificáveis que produzam o resultado desejado.

A pobreza caiu 1,8 ponto, a doença infantil ~23%, a matrícula no ensino secundário +3,4 pontos para meninas — a partir de US$ 58 milhões e 300.000 famílias em 1997.