México pagó en efectivo a familias pobres por asistir a la escuela y a la clínica

Tras la crisis económica que desarticuló a México en 1994, la pobreza aumentó marcadamente y la respuesta establecida del gobierno mostraba su agotamiento: décadas de subsidios alimentarios en especie, costosos de administrar, que perdían valor entre el Estado y la mesa, y que no hacían nada por cambiar en qué podían convertirse los hogares pobres. Los subsidios alimentaban la pobreza sin terminarla, y cada peso gastado en ellos era un peso que no podía gastarse en otra cosa.

En la Secretaría de Hacienda, el subsecretario Santiago Levy elaboró un informe sobre alivio de la pobreza que se convirtió en la semilla de otra cosa: un piloto y luego —después de que Levy impulsara un monitoreo y una coordinación adecuados antes de ampliar la escala— un programa nacional lanzado en 1997 como Progresa. El dinero provino de reasignar los subsidios alimentarios ineficaces que el programa desplazó.

Pagó en efectivo a las madres, condicionado a la asistencia escolar y a la clínica verificadas, de modo que la transferencia financió las necesidades presentes y compró el capital humano futuro de los niños.

El efectivo respeta mejor que los bienes entregados el conocimiento que los hogares tienen de sus necesidades.

Las condicionalidades vinculan los pagos con la escolarización y la salud preventiva, rompiendo los ciclos de pobreza.

Pagar a las madres dirigió el dinero hacia quienes tienen más probabilidades de gastarlo en los niños.

La implementación aleatorizada generó evidencia que ayudó al programa a sobrevivir a las elecciones.

Cuando un subsidio mantiene vivo un problema sin cambiar el comportamiento, compre el comportamiento en su lugar: condicione el apoyo a acciones verificables que produzcan el resultado que usted desea.

La pobreza cayó 1,8 puntos, la enfermedad infantil ~23%, la matrícula secundaria +3,4 puntos para las niñas — con 58 millones de dólares y 300.000 familias en 1997.