Miguel y Kremer aleatorizaron la desparasitación por escuela, no por niño

Los gusanos intestinales —anquilostoma, ascáride, tricocéfalo, esquistosomiasis— infectan a más de una cuarta parte de la humanidad y son más dañinos para los niños en edad escolar, sumiéndolos en anemia y baja asistencia. El medicamento es barato, alrededor de medio dólar estadounidense por niño tratado. Sin embargo, la evidencia creíble era escasa y desalentadora: los ensayos que asignaron aleatoriamente el tratamiento a niños individuales dentro de la misma escuela encontraron efectos pequeños o insignificantes sobre la salud y la escolarización, lo que aparentemente confirmaba que la desparasitación era una inversión marginal que un donante podía omitir.

Los ensayos desalentadores compartían un punto ciego. Los gusanos se transmiten de persona a persona a través del entorno compartido de una escuela; cuando algunos niños de un aula reciben tratamiento pero el resto no, los tratados se reinfectan rápidamente por los no tratados, y los no tratados vuelven al reservorio de gusanos. Todos en la misma escuela nadan en el mismo reservorio de gusanos, por lo que un ensayo a nivel individual destruye silenciosamente el mismo beneficio que intenta medir.

Aleatorizó la desparasitación por escuela entera, no por niño, de modo que el reservorio compartido de gusanos cayó por debajo del nivel de reinfección y el efecto indirecto de transmisión se hizo visible.

Los ensayos individuales permitían que los niños tratados se reinfectaran por los no tratados, borrando el efecto.

La aleatorización a nivel de escuela interrumpió la transmisión en la frontera, permitiendo que el reservorio de gusanos disminuyera.

Esto midió tanto los efectos directos como los indirectos, mostrando el verdadero rendimiento de la desparasitación.

La externalidad justificaba el subsidio total, cambiando los cálculos de costo-beneficio.

Cuando una intervención se propaga a través de un canal compartido, evalúela en la unidad que porta el efecto indirecto, no en la unidad que recibe la dosis.

La desparasitación redujo el ausentismo en una cuarta parte; los vecinos no tratados se beneficiaron porque la transmisión disminuyó. Las externalidades justificaban el subsidio total. El artículo de 2004 en Econometrica se convirtió en el respaldo empírico para la desparasitación masiva en todo el mundo —los programas de desparasitación escolar de la OMS y las organizaciones benéficas mejor calificadas de GiveWell se basan en él— y un seguimiento a diez años en el QJE encontró impactos a largo plazo en los ingresos, con una tasa interna de retorno conservadora del 32%.