Miguel und Kremer randomisierten Entwurmung nach Schule, nicht nach Kind

Darmwürmer – Hakenwurm, Spulwurm, Peitschenwurm, Schistosomiasis – infizieren mehr als ein Viertel der Menschheit und schaden Schulkindern am meisten, indem sie sie in Anämie und geringe Anwesenheit treiben. Das Medikament ist billig, etwa einen halben US-Dollar pro behandeltem Kind. Doch die belastbare Evidenz war dünn und entmutigend: Studien, die die Behandlung innerhalb derselben Schule zufällig einzelnen Kindern zuwiesen, fanden kleine oder unbedeutende Effekte auf Gesundheit und Schulbildung, was offenbar bestätigte, dass Entwurmung eine marginale Investition war, die ein Geber überspringen konnte.

Die entmutigenden Studien teilten einen blinden Fleck. Würmer werden von Mensch zu Mensch über die gemeinsame Umgebung einer Schule übertragen; wenn einige Kinder in einem Raum behandelt werden, die übrigen aber nicht, werden die behandelten umgehend von den unbehandelten erneut infiziert, und die unbehandelten werden wieder in den Wurmreservoir aufgenommen. Alle in derselben Schule schwimmen im selben Wurmreservoir, sodass eine Studie auf Individualebene stillschweigend genau den Nutzen zerstört, den sie zu messen versucht.

Die Entwurmung wurde nach ganzer Schule randomisiert, nicht nach Kind, sodass das gemeinsame Wurmreservoir unter das Wiederinfektionsniveau sank und der Übertragungs-Spillover sichtbar wurde.

Bei Individualstudien konnten sich behandelte Kinder durch unbehandelte erneut infizieren, wodurch der Effekt ausgelöscht wurde.

Die Randomisierung auf Schulebene unterbrach die Übertragung an der Grenze und ließ das Wurmreservoir sinken.

Dadurch wurden sowohl direkte als auch Spillover-Effekte gemessen, was den tatsächlichen Nutzen der Entwurmung zeigte.

Die Externalität rechtfertigte eine vollständige Subvention und veränderte die Kosten-Nutzen-Rechnungen.

Wenn sich eine Intervention über einen gemeinsamen Kanal ausbreitet, sollte man auf der Einheit evaluieren, die den Spillover trägt, nicht auf der Einheit, die die Dosis erhält.

Die Entwurmung senkte die Abwesenheit um ein Viertel; unbehandelte Nachbarn profitierten, weil die Übertragung zurückging. Die Externalitäten rechtfertigten eine vollständige Subvention. Die Econometrica-Studie von 2004 wurde zum empirischen Rückhalt für massenhafte Entwurmung weltweit – die schulbasierten Entwurmungsprogramme der WHO und die am höchsten bewerteten Wohltätigkeitsorganisationen von GiveWell stützen sich darauf – und eine Zehnjahres-Nachuntersuchung in der QJE fand langfristige Auswirkungen auf das Einkommen mit einer konservativen internen Rendite von 32 %.