A FERC pagou aos clientes para cortarem o pico de energia a preços de geradores

Nos mercados atacadistas de eletricidade, algumas poucas horas muito frias ou muito quentes por ano levam a demanda além do que as usinas baratas conseguem atender, forçando os operadores a comprar dos geradores mais caros — e esses preços extremos definem o preço de equilíbrio de todo o mercado, de modo que todos pagam o pico. Construir uma usina de ponta que opera poucas horas por ano é uma forma absurdamente cara de comprar confiabilidade, e proibir o consumo (cortes de carga, racionamento) pune justamente as casas e fábricas que a rede existe para servir.

O reflexo convencional era tratar a demanda como algo fixo e a oferta como a única alavanca: construir mais geração ou limitar os clientes. Ninguém pensou no outro lado do balanço como um recurso que valeria a pena pagar.

A Ordem 745 da FERC (2011) exigiu que os mercados atacadistas organizados pagassem à resposta da demanda — clientes que cortam o consumo no pico — o mesmo Preço Marginal Locacional pago aos geradores, desde que um teste de benefício líquido mostrasse que o pagamento resultava em preços gerais mais baixos. A redução de demanda, uma ausência, foi relançada na liquidação como se fosse um aumento da oferta.

Pagou aos clientes que cortam o uso no pico o mesmo preço dos geradores, registrando a ausência como oferta, condicionada a um teste de benefício líquido para que só as reduções que baixam custos sejam pagas.

Pagar à resposta da demanda o mesmo LMP da geração torna o corte de carga financeiramente atrativo.

O teste de benefício líquido garante que só sejam pagas as reduções que diminuem os custos totais.

Liquidar uma ausência como oferta recruta milhões de pequenos consumidores como uma frota virtual de usinas de ponta.

A Suprema Corte confirmou a medida, reconhecendo o benefício para todo o mercado.

Quando os picos de demanda são extremos, tratar a redução da demanda como um recurso de oferta e pagar por ela o preço de escassez.

A Suprema Corte confirmou a medida em 25 de janeiro de 2016 (FERC v. EPSA): a resposta da demanda reduz os preços e aumenta a confiabilidade — hoje consolidada nos mercados dos EUA. A decisão formalizou que 'redução' e 'geração' são recursos intercambiáveis no desenho de um mercado, e o princípio compensatório — uma ausência do lado da demanda é paga ao preço de escassez, sujeita a uma verificação de benefício líquido — espalhou-se para mercados de capacidade e programas de resposta da demanda em todo o mundo, tornando-se uma ferramenta padrão para adiar novas usinas de ponta.