유엔은 광업 회사들에게 해저 광구 청구를 분할하게 한 뒤 먼저 선택했다

1970년대 심해 채굴 붐이 다가오던 시기, 유엔 해양법 협약을 기초하던 협상가들은 구조적인 문제에 직면했다. 소수의 부유한 국가와 그 기업들만이 가치 있는 다금속 단괴 광상(폴리메탈릭 노듈)을 찾기 위해 해저를 조사할 선박과 기술을 갖추고 있었던 반면, 협약 자체가 설립한 국제해저기구는 스스로 아무것도 조사할 능력이 없는 국가들을 포함한 모든 국가를 위해 해저의 광물 자원을 신탁으로 보유하도록 설계되었다.

국제해저기구는 모든 청구를 확인하기 위해 자체 조사 선단을 파견하는 방식으로는 이 문제를 해결할 수 없었다. 그것은 값비싼 탐사 작업을 민간 자본에 의존한다는 취지 자체를 무너뜨리는 일이었다. 필요한 것은 감독관의 판단이 아니라 기업 자신의 이기심이 청구의 두 부분을 정직하게 평가하도록 강제하는 메커니즘이었다.

신청자들이 청구를 동일하다고 인증한 두 부분으로 나누도록 요구했고, 국제해저기구가 어느 쪽이든 선택했으므로 편향은 더 나은 쪽을 넘겨주는 결과를 낳았다.

신청자는 두 부분이 동일함을 인증해야 하므로, 어떤 편향이든 더 나은 쪽을 잃을 위험을 초래한다.

국제해저기구가 마지막에 선택하므로, 신청자의 이기심이 정직성을 강제한다.

독립적인 조사가 필요 없어 비용을 절감하고 민간 자본에 의존한다.

한쪽 당사자가 더 나은 정보를 가지고 있을 때, 그들의 평가를 감사하지 말고, 그들이 자원을 나누게 한 뒤 당신이 먼저 선택하라.

프랑스, 일본, 소련, 인도, 중국, 한국의 투자자들이 이 규칙에 따라 짝을 이룬 광구를 제출하여 개발도상국을 위한 청구를 예치했다. 예치 광구 방식의 분할 후 선택 메커니즘은 오늘날 모든 심해 채굴 탐사 계약에 적용되는 현행 규칙으로 남아 있으며, 완전한 조약 규모에서 강제된 분할 후 선택 공정성의 몇 안 되는 작동 사례 중 하나로 자리하고 있다.