国連は鉱山企業に海底の権益主張を分割させ、その後で先に選んだ

1970年代の深海採鉱ブームが迫る中、国連海洋法条約を起草する交渉者たちは構造的な問題に直面していた。海底の価値ある多金属団塊鉱床を調査する船舶と技術を持つのは、ごく少数の富裕国とその企業だけだった一方、条約自体が設立する国際海底機構は、海底の鉱物資源をすべての国のために信託として保有するよう設計されており、その中には自ら何も調査する能力を持たない国も含まれていた。

機構は、すべての権益主張を確認するために自前の調査船団を派遣することでこれを解決することはできなかった。それでは、高額な探査作業をそもそも民間資本に頼るという目的が損なわれてしまう。必要だったのは、検査官の判断ではなく、企業自身の利益追求によって、自らの権益主張の二つの半分を誠実に評価せざるを得なくなる仕組みであった。

申請者に対し、権益主張を均等であると自ら証明した二つの半分に分割することを求め、機構がいずれかを選んだため、偏りがあればより良い半分を手放すことになった。

申請者は両方の半分が均等であると証明しなければならないため、偏りがあればより良い半分を失うリスクを負う。

機構が最後に選ぶため、申請者の自己利益が誠実さを強制する。

独立した調査が不要で、コストを節約し、民間資本に依拠できる。

一方の当事者がより良い情報を持っている場合、その評価を監査するのではなく、その当事者に資源を分割させ、あなたが先に選べばよい。

フランス、日本、ソ連、インド、中国、韓国の投資家たちがこの規則の下で対になる鉱区を提出し、発展途上国のために権益を確保した。確保鉱区方式の分割選択メカニズムは、今日のすべての深海採鉱探査契約における現行規則であり続けており、条約全体の規模で執行される分割選択の公正さの、数少ない実際に機能している例の一つとして存在している。