멕시코는 각 구제 거래가 종결된 뒤에야 은행 구제 자금을 방출했다

멕시코의 1994~95년 페소화 평가절하는 시스템적 은행 위기를 촉발했다. 국가 구제 기금인 FOBAPROA는 양도 불가능한 무이표 채권으로 은행들을 살려 두어 붕괴는 막았지만 아무것도 해결하지 못했다. 1999년 6월까지 추정 순재정 비용은 MXP 8,730억 페소로 GDP의 약 19.3%에 달했으며, 부실 은행은 단 한 곳도 폐쇄되거나 매각되지 않았다. 은행들은 유동성이 낮은 정부 증권을 보유한 채 징벌적 수준의 은행 간 금리로 차입했고, 민간 부문에 대한 실질 신용은 1995년 이후 매년 축소되었다.

1998년 말의 전략은 FOBAPROA를 재원이 더 탄탄하고 독립적인 IPAB로 대체하고 보편적 예금 보험을 단계적으로 폐지했다. 세계은행의 5억 506만 달러 규모 은행 구조조정 지원 대출(1999년 12월 14일 승인, Nacional Financiera 경유)은 한 가지 원칙, 즉 거래 기반 방출을 중심으로 설계되었다. 세계은행과 정부는 정리 거래의 적격 기준에 합의하고 자금 풀을 별도로 마련했으며, 자금은 실제 거래가 종결된 뒤에야 이동했고 IPAB는 그 자금으로 해당 거래에서 발행된 정상 채권의 이자 지급에 사용했다.

각 1억 5,000만 달러 규모의 두 변동 트랜치는 1년 이내에 모두 충족되어 방출되었다(2000년 6월 19일 및 12월 13일). 부실 은행들은 건전하게 운영되는 외국 은행들에 매각되었고, 건전성 규제는 국제 기준으로 전환되었으며, ICR은 그 결과를 매우 만족스럽다고 평가했다. 반면 FOBAPROA를 지원했던 이전 사업은 불만족으로 평가되었었다.

ICR 자체의 교훈은 명확하다. 미래 조치에 대한 약속이 아니라 완료된 정리에 대해서만 자금을 방출하고, 과거 손실을 직면하는 데 대한 정치적 합의를 기다린 뒤 자금을 투입하라는 것이다. 부실 대출을 정부 증권으로 맞바꾸는 '최소 현금 해법'은 위기를 미룰 뿐이었다.

은행 정리가 종결된 뒤에만 방출한다

FOBAPROA는 무조건적 지원이 부실 은행들을 은행으로서 기능하지 못하게 한 채 연명하게 한다는 것을 입증했다.

거래 기반 트랜치는 정부가 자원이 허락하는 대로 거래 순서를 정할 자유를 남겨 두면서 대출 기관의 영향력을 유지했다.

거래를 특정하지 않고 적격 기준을 명시한 것은 대출에 유연성을 부여했으며, ICR은 이를 성공 요인으로 꼽는다.

IPAB 법을 통해 정리 비용을 명시적으로 드러냄으로써 숨겨진 예산 외 채무 축적이 종식되었다.

구제 시에는 발표된 의도가 아니라 완료된 거래에 대해 지급하라. 기준 기반 트랜치는 어떤 거래가 먼저인지 일일이 간섭하지 않으면서도 영향력을 유지한다.

2001년 6월 두 번째 BRFL이 승인되어 남은 부실 은행들의 정리를 마무리하고 잔여 자산을 매각했다. 외국 자본이 대규모로 해당 부문에 진입했고(2000년대 중반까지 멕시코 은행 시스템의 대부분이 외국 소유가 되었다), 강화된 은행들은 2001년 경기 침체와 지역 전염을 견뎌냈다. ICR은 단기 목표의 지속 가능성을 매우 높게 평가하면서도, 중소기업의 신용 접근성 회복에는 더 오랜 시간이 걸릴 것이라고 지적했다.