メキシコは各救済取引が完了した後にのみ銀行救済資金を放出した

メキシコの1994〜95年のペソ切り下げはシステミックな銀行危機を引き起こした。国家救済基金FOBAPROAは譲渡不能なゼロクーポン債で銀行を存続させ、破綻は回避したが何も解決しなかった。1999年6月までに推定純財政コストは8,730億メキシコペソ、GDPの約19.3%に達し、破綻した銀行は一行も閉鎖も売却もされていなかった。銀行は流動性の低い政府紙幣を抱え、懲罰的なインターバンク金利で借り入れ、民間部門への実質信用は1995年以降毎年縮小していた。

1998年末の戦略はFOBAPROAをより資金力のある独立したIPABに置き換え、普遍的な預金保険を段階的に廃止した。世界銀行の5億506万ドルの銀行再編ファシリティ融資（1999年12月14日承認、Nacional Financiera経由）は一つの規律を中心に構築された。すなわち取引ベースの支出である。世銀と政府は処理取引の適格基準に合意し、資金プールを確保した。資金は実際の取引が完了した後にのみ動き、IPABはそれを取引で発行された履行中の債券の支払いに充てた。

各1億5,000万ドルの二つの変動トランシェは1年以内に獲得・放出された（2000年6月19日と12月13日）。破綻銀行は経営の健全な外国銀行に売却され、健全性規制は国際基準に移行し、ICRは結果を「極めて満足のいくもの」と評価した。FOBAPROAを支援した以前の業務は「不満足」と評価されていた。

ICR自身の教訓は率直である。将来の行動の約束ではなく、完了した処理に対して支出せよ、そして過去の損失に直面することについて政治的合意を待ってから資金をコミットせよ。不良債権を政府紙幣と交換する「最小現金の解決策」は危機を先送りしたにすぎなかった。

銀行処理が完了した後にのみ支出する

FOBAPROAは無条件の支援が破綻銀行を銀行として機能させないまま存続させることを証明していた。

取引ベースのトランシェは、政府が資源の許す範囲で取引の順序を決める自由を残しつつ、貸し手のレバレッジを維持した。

取引を名指しする代わりに適格基準を明示したことで、融資に柔軟性が組み込まれ、ICRはこれを成功の要因としている。

IPAB法を通じて処理コストを明示化したことで、予算外の隠れた債務の累積が終わった。

救済においては、発表された意図ではなく完了した取引に対して支払え。基準ベースのトランシェは、どの取引が先かを細かく管理することなくレバレッジを維持する。

残存する破綻銀行の処理を完了し残余資産を売却するため、2001年6月に第二のBRFLが承認された。外国資本が大規模に部門に参入し、2000年代半ばまでにメキシコの銀行システムの大半は外資所有となった。強化された銀行は2001年の景気後退と地域の伝染を乗り切った。ICRは短期目標の持続可能性を「極めて高い」と評価する一方、中小企業の信用アクセスの回復にはより長い時間がかかると注記した。