Mexiko gab Bankenrettungsgelder erst frei, nachdem jede Rettungsvereinbarung abgeschlossen war

Die Peso-Abwertung Mexikos von 1994–95 löste eine systemische Bankenkrise aus. Der staatliche Rettungsfonds FOBAPROA hielt die Banken mit nicht handelbaren Nullkuponanleihen am Leben, wodurch ein Zusammenbruch abgewendet, aber nichts gelöst wurde: Bis Juni 1999 beliefen sich die geschätzten fiskalischen Nettokosten auf 873 Milliarden MXP, etwa 19,3 % des BIP, und keine einzige gescheiterte Bank war geschlossen oder verkauft worden. Die Banken saßen auf illiquiden Staatsanleihen, liehen sich zu strafenden Interbankenzinsen Geld, und die reale Kreditvergabe an den privaten Sektor schrumpfte seit 1995 jedes Jahr.

Die Strategie Ende 1998 ersetzte FOBAPROA durch das besser finanzierte, unabhängige IPAB und schaffte die universelle Einlagensicherung schrittweise ab. Das Darlehen der Weltbank über 505,06 Millionen US-Dollar für die Bankenrestrukturierungsfazilität (genehmigt am 14. Dezember 1999 über Nacional Financiera) war auf eine Disziplin ausgerichtet: transaktionsbasierte Auszahlung. Die Bank und die Regierung vereinbarten Eignungskriterien für Abwicklungsvereinbarungen und legten einen Finanzierungspool fest; Geld floss erst, nachdem eine tatsächliche Transaktion abgeschlossen war, und das IPAB verwendete es zur Bedienung der in diesen Vereinbarungen ausgegebenen, werthaltigen Anleihen.

Beide variablen Tranchen von je 150 Millionen US-Dollar wurden innerhalb eines Jahres verdient und freigegeben (19. Juni und 13. Dezember 2000). Gescheiterte Banken wurden an gut geführte ausländische Banken verkauft, die Aufsichtsregulierung wurde auf internationale Standards umgestellt, und der ICR bewertete das Ergebnis als sehr zufriedenstellend – die frühere Operation zur Unterstützung von FOBAPROA war als unbefriedigend bewertet worden.

Die Lehre des ICR selbst ist unmissverständlich: Zahlungen gegen abgeschlossene Abwicklungen leisten, nicht gegen Versprechen künftiger Maßnahmen, und auf einen politischen Konsens über die Bewältigung vergangener Verluste warten, bevor Mittel zugesagt werden. Die „Lösung mit dem geringsten Bargeldaufwand“ – der Tausch fauler Kredite gegen Staatsanleihen – hatte die Krise nur aufgeschoben.

Erst auszahlen, nachdem eine Bankabwicklung abgeschlossen war

FOBAPROA hatte bewiesen, dass bedingungslose Unterstützung zahlungsunfähige Banken dahinvegetieren lässt, ohne dass sie als Banken funktionieren.

Transaktionsbasierte Tranchen wahrten den Einfluss des Kreditgebers und ließen der Regierung zugleich die Freiheit, die Vereinbarungen nach Maßgabe der verfügbaren Mittel zu sequenzieren.

Die Festlegung von Eignungskriterien statt der Benennung konkreter Transaktionen verlieh dem Darlehen Flexibilität, was der ICR als Grund für seinen Erfolg anführt.

Die Offenlegung der Abwicklungskosten durch das IPAB-Gesetz beendete die verdeckte, außerbudgetäre Anhäufung von Verpflichtungen.

Bei einer Rettung gegen abgeschlossene Transaktionen zahlen, nicht gegen angekündigte Absichten; kriterienbasierte Tranchen wahren den Einfluss, ohne vorzuschreiben, welche Vereinbarung zuerst kommt.

Im Juni 2001 wurde ein zweites BRFL genehmigt, um die Abwicklung der verbleibenden gescheiterten Banken abzuschließen und Restvermögen zu veräußern. Ausländisches Kapital drang in großem Umfang in den Sektor ein – Mitte der 2000er Jahre befand sich der Großteil des mexikanischen Bankensystems in ausländischem Besitz – und die gestärkten Banken überstanden den Abschwung von 2001 und die regionale Ansteckung. Der ICR bewertete die Nachhaltigkeit der kurzfristigen Ziele als sehr wahrscheinlich und merkte zugleich an, dass die Wiederbelebung des Kreditzugangs für kleine Unternehmen länger dauern würde.