브라질은 들어오는 돈에 다이얼을 달고 나가는 길은 열어두었으며, 단기성 자금에 비용을 물렸다

2009년 말 미국 연방준비제도의 양적완화가 신흥국으로 막대한 자금을 밀어 넣고 있었고, 브라질 헤알화는 1년 만에 달러 대비 약 30% 상승했다. 2009년 10월 19일, 기도 만테가 재무장관은 법령 6,983호로 대응했다. 외국 포트폴리오 자금을 브라질 금융 및 자본 시장으로 들여오는 외환 환전에 2%의 IOF 세금을 부과한 것이다. 같은 법령은 그 자금을 다시 빼내는 데에는 세율을 0으로 정했는데, 이는 일반 외환 거래에 적용되는 0.38%의 기준 세율과 대조된다.

이 설계는 장벽이 아니라 조절 장치다. IOF는 통화가 국경을 넘는 지점에서 부과되기 때문에, 자금이 어떤 상품을 사든 진입에 가격을 매긴다. 유출이 자유롭기 때문에, 투자자들은 진입세가 기대 절상폭보다 작은 한 자산을 계속 보유한다. 유입이 지속되자 만테가는 손잡이를 돌렸다. 2010년 10월 5일에 4%, 그리고 2주도 지나지 않아 6%로 올렸다. 거래자들이 파생상품을 통해 우회하자, 2011년 9월 법령 7,563호는 브라질의 달러 매도 익스포저를 증가시키는 모든 계약의 명목금액에 1%를 부과하여, 세금을 그 베팅이 실제로 존재하는 곳까지 추적했다.

이 메커니즘에 대한 평가는 엇갈리며 교훈적이다. 마이클 클라인의 브루킹스 논문은 IOF 같은 수단을 '게이트(gates)'라고 부르며, 칠레와 한국의 통화처럼 헤알화도 일시적 통제가 강화되어도 '완화의 증거를 보이지 않았다'고 지적한다. 오래 유지된 '벽(walls)'이 더 보호적으로 보인다는 것이다. 그럼에도 브라질은 다이얼을 유지했다. IOF는 상시적인 수단으로 남아 있으며, 2026년 정부는 이를 스테이블코인 결제까지 확대하려 했다.

들어오는 길에 세금을 물리고, 나가는 길에는 결코 물리지 않는다

유출이 자유로웠기 때문에, 투자자들은 진입세가 기대 절상폭보다 작은 한 계속 매수했다. 자본 함정이라는 반론은 적용되지 않았다.

법령으로 정한 세율은 법률이 아니라 손잡이다. 12개월 만에 2%에서 4%, 다시 6%로, 자금 흐름이 요구하는 만큼 정확히 빠르게 강화되었다.

외환 결제 시점에 부과하면 자금이 어디에 정착하든 잡아낼 수 있다. 거래자들이 차익거래로 우회하는 상품별 규칙과는 다르다.

1%의 파생상품 부과금은 현물 환전에 세금이 매겨지자, 세금을 달러 매도 베팅이 실제로 존재하는 곳까지 추적했다.

진입에 마찰을 두고 유출을 자유롭게 두는 것은 다시 낮출 수 있는 손잡이다. 그러나 증거는 경고한다. 브라질은 계속 게이트를 높였지만 헤알화는 계속 상승했다. 자금 흐름에 세금을 물리는 것이 통화를 길들이는 것보다 쉽다.

IOF는 1년 안에 2%에서 4%, 다시 6%로 올랐고, 2011년 9월에는 달러 매도 파생상품까지 확대되었으며, 그것이 만들어진 사건보다 오래 살아남았다. 클라인의 2012년 브루킹스 연구는 일시적 게이트가 절상을 막지 못했다고 결론지었다. 헤알화는 칠레와 한국의 통화처럼 통제가 강화되어도 완화의 증거를 보이지 않았다. 이는 논쟁을 벽 대 게이트라는 틀을 중심으로 재구성했다. 그럼에도 브라질은 수단을 유지했다. 2026년에는 IOF를 스테이블코인 결제까지 확대하려 했고, 850개 기업을 대표하는 5개 산업 협회의 헌법적 이의를 불러일으켰다.