FDIC는 은행 인수자들과 미래 손실을 공유하여 급매 가격 책정을 막았다.

은행이 파산하면 FDIC는 신속히 매각해야 하지만, 대출 품질에 대한 불확실성에 직면한 인수자들은 자산을 최악의 가치로 평가하여 입찰하므로 정리 비용이 커지고 FDIC가 비용이 많이 드는 청산으로 내몰릴 수 있다. 저축대출 위기 당시 FDIC의 첫 번째 해결책이었던 포괄 보증은 도덕적 해이를 초래하여 1991년에 폐기되었다.

같은 해 FDIC는 손실 분담을 도입했다. 인수·승계 매각에서 은행을 통째로 매각하고 대상 자산의 미래 손실 중 사전에 정한 비율을 인수자에게 상환하기로 합의했다. 1991년부터 1993년 사이 16건의 협약으로 24건의 은행 파산이 정리되었고, 이는 부실 은행 자산의 약 40퍼센트를 차지했으며, 대상 자산의 손실률은 5.5퍼센트로, 첫 위기 전체 부실의 12.7퍼센트와 대비되었다.

2008~2013년 위기에서 FDIC는 손실 분담을 동반한 은행 전체 인수·승계(P&A)를 주요 정리 수단으로 삼았다. FDIC는 손실 분담 거래가 지급 방식의 추정 비용에 비해 420억 달러, 즉 총자산의 13.6퍼센트를 절감했다고 추정한다. 파산 자체는 예금보험기금에 약 568억 달러의 비용을 초래했으며, 손실 분담 지급액은 총 314억 달러로 예상되었다. 마지막 손실 분담 정리는 2013년 9월에 종료되었다.

미래 손실을 공유하여 인수자가 두려움이 아닌 가치에 대해 지불하게 한다

꼬리 손실을 공유하면 문제 자산에 대한 입찰가를 낮추는 승자의 저주 할인이 제거된다.

인수자는 여전히 손실의 일부를 부담하므로 자산을 잘 관리할 유인이 유지된다.

은행을 통째로 매각하면 청산에 비해 영업권 가치와 예금자의 접근성이 보존된다.

첫 위기의 손실 분담 자산은 전체 부실의 12.7퍼센트에 비해 5.5퍼센트의 손실을 기록했다.

비대칭 정보로 인해 인수자가 최악의 손실을 가격에 반영할 때, 매도자는 꼬리 위험을 공유하여 자신의 비용을 줄일 수 있다. 인수자는 하방 위험이 제한되므로 더 많은 금액을 선불로 지불한다.

FDIC는 시장이 정상화되면서 2011년부터 손실 분담을 축소했지만, 어떤 입찰자도 부실 은행의 가격을 매기지 않으려 할 때 표준적인 해답으로 남았고, 유럽의 자산 분리 논쟁에도 영향을 미쳤다. 그 논리는 민간 부실 자산 거래에서도 이어지고 있다. 매도자가 미래 손실을 공유하여 인수자가 두려움이 아닌 오늘의 가치에 대해 지불하게 하는 것이다.