FDICは銀行買収者と将来の損失を分担し、投げ売り価格を防いだ。

銀行が破綻すると、FDICは迅速に売却しなければならないが、貸付の質について不確実性に直面した買い手は、資産が最悪のケースの価値しかないかのように入札するため、処理が高コストになり、FDICが費用のかかる清算に追い込まれる可能性がある。貯蓄貸付危機の際、FDICの最初の対策である一括保証はモラルハザードを生み、1991年に放棄された。

同じ年、FDICは損失分担を導入した。買収・引受方式の売却において銀行を丸ごと売却し、対象資産の将来損失のあらかじめ定められた割合を取得者に払い戻すことに合意した。16件の契約により1991年から1993年の間に24件の銀行破綻が処理され、破綻銀行資産の約40パーセントをカバーし、対象資産の損失率は5.5パーセントであったのに対し、第一次危機の破綻全体では12.7パーセントであった。

2008年から2013年の危機では、FDICは損失分担付きの銀行全体の買収・引受を主要な処理手段とした。損失分担取引により、支払いの場合の推定コストと比較して420億ドル、総資産の13.6パーセントが節約されたとFDICは推定している。破綻自体は預金保険基金に推定568億ドルのコストをもたらし、損失分担の支払いは総額で314億ドルが見込まれた。最後の損失分担による処理は2013年9月に終了した。

将来の損失を分担することで、買い手は恐怖ではなく価値に対して支払う

テール損失を分担することで、問題資産への入札を押し下げる勝者の呪いの割引が取り除かれる。

取得者は依然として損失の一部を負担するため、資産を適切に管理するインセンティブが保たれる。

銀行を丸ごと売却することで、清算と比べてフランチャイズ価値と預金者のアクセスが維持される。

第一次危機の損失分担資産の損失は5.5パーセントであったのに対し、全破綻では12.7パーセントであった。

情報の非対称性により買い手が最悪のケースの損失を価格に織り込む場合、売り手はテールリスクを分担することで自身のコストを削減できる。買い手は下振れが上限付きとなるため、前払いでより多く支払う。

FDICは市場の正常化に伴い2011年から損失分担を縮小したが、破綻銀行の価格を示す入札者がいない場合の標準的な対応であり続け、欧州における資産分離に関する危機後の議論を形作った。その論理は民間の不良資産取引にも生き続けており、売り手は将来の損失を分担することで、買い手が恐怖ではなく今日の価値に対して支払うようにしている。