永安百貨店は自己資金調達のために預金を受け入れた

中国の北洋時代の政治的断片化（1912年～1926年）の間、統一された中央銀行は存在せず、存在した近代的銀行部門は乏しく、高コストであり、あるいは大規模で評判の高い企業が実際に必要とする規模での融資を単に渋るだけだった。実際の収入と実際の公的信頼を持つ大手小売業者や製造業者でも、成長に必要な資本を調達するための選択肢は限られていた。銀行が融資を拡大する場合の銀行融資、既存株主の持分を希薄化させる株式発行、あるいは高コストで小規模な非公式の金貸しからの借入である。

これらの選択肢はいずれも、上海の永安百貨店のような企業が拡大を続けるために実際に必要としていた規模や柔軟性に合致しなかった。銀行信用は、利用可能な場合でも、完全に貸し手が設定した条件を伴った。株式発行は遅く、既存の所有者の持分を希薄化させた。非公式の金貸しは、永安の規模の企業にとって問題にならないほど小規模でしか運営されていなかった。同社は、自らの条件で、その野心に見合った規模でアクセスできる負債資本の源泉を必要としていた。

自社の店舗内に貯蓄預金部を開設し、一般公衆から直接預金を受け入れ、銀行という仲介者を排除して利ざやを獲得した。

店舗が既に持っていた公的信頼により、預金者は自分の貯蓄が安全であると確信した。

銀行を排除することで、預金者により良い利息を提供しつつ、より安く借り入れることができた。

日々の来客数の規模により、預金基盤は問題になるほど十分に大きくなった。

公的信頼と来客数があれば、銀行を迂回して顧客から直接資本を調達できる。

栄家の申新紡績は、この慣行により企業が金融資本家の課す条件から解放されたと明言し、銀行借入と比較して年間推定20万～30万元の利息費用を節約した。1930年代の中国企業100社の調査では、89社が貯蓄預金を通じて事業の一部を資金調達しており、合わせて約6,400万元を保有していた。これはこれらの企業が調達した全負債資本の3分の1以上にあたる。