スウェーデンの1992年銀行救済は債権者を保証し、所有者を消し飛ばし、残骸を売り戻した

規制緩和が記録的な信用ブームを煽り、不動産価格が転換した後、スウェーデンの銀行は——総資産がGDPのほぼ100％に達する中で——不安定化の兆しの中で外国のホールセール信用が枯渇していくのを目の当たりにした。すでに政府が過半数を保有していたノルドバンケンは1990年に多額の信用損失を計上し、イェータ銀行がそれに続いた。危険だったのはシステム全体にわたる取り付け騒ぎであった。どの銀行の資金調達も疑わしく映った。誰も病んだ銀行と健全な銀行を見分けられなかったからである。

1992年9月24日、政府は株式資本と永久劣後債を除くすべての銀行債務の包括保証を発表した。IMFの研究が述べたように、これは決済システムと信用の供給を守るために設計された。次に来たのは政治的に難しい部分だった。国家はノルドバンケンとイェータ銀行を完全に公的所有に取り込み、資本を支えるのではなく株式で損失を負担し、不良資産を二つの国有資産管理会社セクルムとレトリバに移した。これらは280億スウェーデン・クローナの株式資本と140億スウェーデン・クローナの融資保証で資金を供された。

この分離により、それぞれの半分をパニックではなく価値のために管理できるようになった。セクルムとレトリバは1120億スウェーデン・クローナの資産を660億スウェーデン・クローナの切り下げ後の簿価で取得し、その後処理を進めた——債務者の再編、担保の引き取り、不動産の私募またはIPOを通じた売却——そして1997年にセクルムが予定より早く閉鎖された時点で、ポートフォリオの98％が処分されていた。包括保証そのものは一度も発動されず、1996年7月1日に通常の預金保険制度へと期限切れで移行した。

債権者を保証し、所有者を消し飛ばし、法律全体を期限付きにした

保証は設計上境界を定められていた——株式資本は除外された——ため、決済システムを守りつつ、所有者の損失は所有者に残した。これにより救済は安価に保たれ、インセンティブはまともなままだった。

実質的な資本増強を伴う国有化はゾンビ銀行を避けた。国家は破綻した銀行に少しずつ注入するのではなく、銀行が実際に必要とした水準で資本を注入した。

AMCは投げ売り問題を時間の問題に変えた。何年にもわたって管理・処分する権限を与えられたことで、国家は下落市場ではなく回復局面で売却した。

一時的で期限切れする支援の枠組みは出口を信頼できるものにした——市場は国家の役割に終了日があることを見て取れ、実際にそれは1996年7月に訪れた。

システム全体の銀行取り付け騒ぎでは、三つの問題を分離せよ。決済システムには支払い、破綻した所有者は引き受け、不良資産には待つことのできる器を与えよ。保証するのは債権者であり、株主ではない。

銀行支援庁がプログラムを運営し、包括保証は一度も引き出されなかった——その存在自体が仕事をした。レトリバは1996年にセクルムに合併され、セクルムはポートフォリオの98％を処分した後、1997年に清算された。スウェーデンの順序——債権者を保証し、所有者を引き受け、不良資産に待つことのできる器を与え、予定通りに出口を迎える——は参照モデルとなった。世界的危機が深まった2009年2月、セントルイス連銀は米国の政策立案者向けに「北欧流の銀行危機の解決」と題するブリーフィングを公表した。