SECは、内部者が重要情報を知る前に計画を固定させることで取引を認めていた

企業の役員や取締役は、分散投資、納税、住宅ローン、離婚の財産分与など、まったく普通の理由で会社の株式を売却する必要が日常的に生じる。しかし法律は、重要未公開情報に「基づいて」取引することを禁じており、上級役員が重要な事実を一切持たない状態にあることはほとんどない。2000年以前、連邦控訴裁判所の間では、取引の際にそうした情報を単に保有しているだけで責任が生じるのか、それとも情報が実際に取引を引き起こしたことを証明する必要があるのかで見解が分かれていた。後者は反証不能な意図の問題である。

明らかな解決策は、取引の瞬間に内部者が何を知っているかを規制すること、つまりすべての売却を事前承認し、取引を決算発表直後のウィンドウ期間に限定することである。しかし上級役員は、その職務の定義上ほぼ必然的に何らかの重要な事実を知っているため、取引の瞬間における内部者の知識の「内容」に関するいかなる規則も完全なものにはなり得ない。原告が後から発見した事実を指摘し、それが本来は普通の売却に影響を与えたと主張できる余地が常に残るからである。

法的な判断基準を、取引時点の知識から決定の時点へと移した。何も知らないうちに締結された拘束力のある計画は因果関係を断ち切り、意図の立証を一度で可能にする。

事前にコミットした計画は、後から得た知識と取引との間の因果関係を断ち切る。

採用時点のタイミングの立証は、取引時点の意図の立証とは異なり、文書で証明できる。

計画は自動的に実行されるため、内部者が後から得た知識は計画に影響しない。

後から得る情報によって判断が偏る可能性がある場合には、情報が届く前にあらかじめルールにコミットし、その後は機械的に実行させればよい。

公開企業の役員の間で採用はほぼ普遍的となった。彼らは、株価が下落するたびに自分の精神状態を自ら争うことなく、予測可能な方法で株式を売却する必要があったからである。このルールは本質的に修正されることなく20年間維持されたが、スタンフォード・ロック・センターが実際の10b5-1計画2万件以上を調査したところ、役員の一部が組織的に、このルールが生み出したまさにそのタイミングの隙間を悪用していることが判明した。すなわち、短い「クーリングオフ」期間、単一取引の計画、決算直前に開始される計画などであり、これらは研究者が疑わしいと評した、異常に損失を回避する取引リターンを生み出していた。