SBAは融資を行うのではなく保証するため、銀行が貸し手となる

中小企業は典型的な銀行にとってリスクが高すぎる借り手である。若く、実績がなく、銀行が求める担保もない。公的機関が直接融資する場合、政府の融資担当者が勝者を選ぶことになり、それは遅く、政治的で、情報も不十分だっただろう。

SBAの7(a)プログラムはそれを逆転させた。民間の貸し手が融資を行い、そのサービスも提供する。SBAは定められた上限まで、その75〜85%を保証する。借り手が返済不能になれば、保証が損失の大部分を吸収する。

民間銀行が審査を行うため、地域の知識と信用判断は民間市場に残る。政府がテールリスクを負うため、融資はそもそも成立する。

保証部分は流通市場で売却可能であり、貸し手が資本を再利用できる。この流動性の仕組みが、プログラムを1980年代初頭の年間約20億ドルの融資実行額から、2008年危機前の約150億ドル近くまで成長させるのに貢献した。

公的融資を行うのではなく、民間融資を保証する

保証は、公的資金を前払いするのではなく、民間資本を活用する。

民間の貸し手が審査を続けるため、信用判断は市場に残る。

保証部分を投資家に売却することで、貸し手の資本が解放され、さらなる融資が可能になる。

納税者はテールリスクのみを負担し、それは手数料と低いデフォルト率によって相殺される。

よりリスクの高い借り手に民間資本を供給するには、自ら貸し手になるのではなく、融資を保証し、銀行が信用力を判断し続け、政府は取引を妨げるリスクのみを負担するようにする。

7(a)保証は米国最大の中小企業信用プログラムとなり、後の給与保護プログラム（PPP）の雛形となった。PPPは同じ「銀行が貸し、政府が保証する」構造を用いて、パンデミック救済を記録的な速さで支払った。