米国議会は洪水保険を地域のゾーニングを条件とした

民間保険会社は1895年までさかのぼって米国で洪水補償を販売していたが、1927年の壊滅的なミシシッピ川洪水と1928年のさらなる損失により、それらの保険会社のリスクへの意欲は失われ、その後数十年間、洪水補償は実質的に民間市場から消滅した。洪水が保険をかける手段のない住宅や企業を日常的に破壊する中、連邦政府は年々エスカレートする災害支援を通じて事後に損害を支払うことになり、それがどれだけ起こり続けるかを減らす仕組みはなかった。

数十年にわたり洪水政策を研究してきた地理学者ギルバート・ホワイトが率いるタスクフォースは、条件なしで保険を提供するだけでは根本的な問題を悪化させる可能性があると議会に警告した。条件のない補助金付き洪水保険は、洪水が起きやすい地域で建設を続けることを安くするだけであり、それがまさに損失を引き起こしている行動そのものだ、と。しかし連邦政府には地域の土地利用や建築基準を義務づける直接の権限はなかった。ゾーニングの権限はワシントンではなく地方政府に属していた。

唯一利用可能な洪水保険を、氾濫原のゾーニングを採用するコミュニティに条件付けることで、その唯一の供給源の管理を用いて、命令できなかった地域改革を誘導した。

民間保険会社が洪水補償を放棄していたため、連邦保険が唯一の選択肢であり、条件に実効性を持たせた。

コミュニティは住民に洪水保険を持たせたかったため、資格を得るために氾濫原条例を採用した。

連邦政府にはゾーニングを直接課す権限はなかったが、保険の条件を通じて誘導することができた。

条件は利益を改革に結びつけ、インセンティブを整合させ、全国的な氾濫原管理を達成した。

自分が支配していない当事者に行動変容を義務づけることはできないが、その当事者が望む何かへのアクセスを自分が管理している場合、そのアクセスを変容自体に条件付けよ。

全国の数千のコミュニティが、住民にNFIP補償の資格を与えるためだけに氾濫原のゾーニングと建築条例を採用し、この条件付きの申し出を通じて、連邦政府が直接の命令では決して課せなかったであろう全国的な氾濫原管理の水準を達成した。このプログラムは米国における洪水保険の主要な供給源となり、現在もそうであり続けている。