ジョンズ・ホプキンス大学、病棟の代わりに高齢の患者を自宅で治療

1990年代までに、ジョンズ・ホプキンス大学のブルース・レフのような老年医学専門医は、病院システムが構造的に解決できないパターンを認識していた。治療可能な急性疾患——肺炎、心不全やCOPDの急性増悪——で入院した高齢患者は、基礎疾患そのものだけがもたらしたであろう状態よりも、しばしば退院時に悪化していた。慣れないベッドへの閉じ込め、睡眠の妨げ、病棟の全般的な見当識障害は、65歳以上の患者に、入院の原因となった疾患とは別に、せん妄、転倒、感染、機能低下を測定可能な形で引き起こしていた。

標準的な診療には、同じモデル内でのより一層の注意——より厳重なモニタリング、老年医学の訓練を受けたスタッフの増員、より厳格な転倒予防プロトコル——以外の答えはなかった。しかしそのすべては、害の一部を生み出している同じ部屋の中で提供され続けていた。より優しい病院を建てることは、依然として病院を建てることであり、病床そのものが、どれほど優れたプロトコルでも生み出すリスクから設計上排除できない唯一の変数だった。

病院を患者のもとへ移した。点滴薬、酸素、モニタリングを自宅で提供し、病院レベルのケアを、これまで常にそれを収容してきた建物から切り離した。

患者を慣れない病棟から遠ざけることで、せん妄、転倒、感染が排除された。

在宅ケアは、より少ない間接費で医療の強度を維持した。

患者は在宅ケアを好み、満足度とアドヒアランスが高まった。

サービスをそれを提供する施設から切り離す。施設が害を引き起こすなら、サービスが顧客のもとへ届くよう再設計する。

3施設、455人の患者を対象とした2005年のジョンズ・ホプキンス大学主導の研究では、Hospital at Homeの患者は在院日数が短く（3.2日対標準入院ケアの4.9日）、1回の入院あたりの費用も32パーセント少なかった（5,081ドル対7,480ドル）。合併症がより少ないことを示すいくつかの証拠と高い患者満足度も見られ、選択肢が提示されると、適格な患者の大多数が病床よりも在宅ケアを選んだ。研究者らは、全国の適格な患者全員がこれを受けた場合、米国で年間約14億ドルの節約が可能になると推定した。