존스 홉킨스, 병동 대신 집에서 아픈 노인 환자 치료

1990년대까지 존스 홉킨스의 브루스 레프 같은 노인의학 전문가들은 병원 시스템이 구조적으로 해결할 수 없는 패턴을 목격할 수 있었다. 치료 가능한 급성 질환 — 폐렴, 심부전이나 COPD의 악화 — 으로 입원한 노인 환자들은 기저 질환만으로 겪었을 상태보다 병원에서 더 나빠진 채 퇴원하곤 했다. 낯선 침대에 갇히고, 수면이 방해받고, 병동의 전반적인 지남력 상실은 65세 이상 환자에게 입원 치료 대상이었던 질환 외에도 섬망, 낙상, 감염, 기능 저하를 측정 가능할 정도로 유발했다.

표준 진료에는 같은 모델 안에서 더 많은 주의를 기울이는 것 외에 답이 없었다. 더 면밀한 모니터링, 노인의학 교육을 더 받은 인력, 더 엄격한 낙상 예방 프로토콜 — 그 모두가 여전히 위해의 일부를 야기하는 같은 병실 안에서 제공되었다. 더 온화한 병원을 짓는 것도 여전히 병원을 짓는 일이었고, 병원 침대 자체는 아무리 더 나은 프로토콜로도 그것이 만드는 위험에서 설계로 제거할 수 없는 유일한 변수였다.

병원을 환자에게로 옮겼다. 정맥 주사 약물, 산소, 모니터링을 집에서 제공하여 병원 수준의 치료를 늘 그것을 담아온 건물과 분리했다.

환자를 낯선 병동에서 떼어내어 섬망, 낙상, 감염을 없앴다.

재택 치료는 더 적은 간접 비용으로 의료 집중도를 유지했다.

환자들은 재택 치료를 선호하여 만족도와 순응도를 높였다.

서비스를 그것을 제공하는 시설과 분리하라. 시설이 위해를 야기한다면, 서비스를 고객에게 찾아가도록 재설계하라.

세 곳의 사이트와 455명의 환자를 대상으로 한 2005년 존스 홉킨스 주도 연구에서, 병원 재택 치료(Hospital at Home) 환자들은 재원 기간이 더 짧았고(3.2일 대 표준 입원 치료 4.9일) 입원당 비용이 32퍼센트 더 적었으며(5,081달러 대 7,480달러), 합병증이 더 적었다는 일부 증거와 높은 환자 만족도를 보였다. 그리고 선택권이 주어졌을 때 대부분의 적격 환자는 병원 침대보다 재택 치료를 선택했다. 연구자들은 전국의 모든 적격 환자가 이를 받는다면 연간 약 14억 달러의 잠재적 미국 절감액이 있을 것으로 추산했다.