デュフロ、クレマー、ロビンソンは、植え付け時ではなく収穫時に肥料クーポンを販売した

西ケニアにおける長年の農業普及活動は、小規模トウモロコシ農家に対し、肥料がそのコストをはるかに上回る収量増をもたらすという正しい情報を伝えてきた。調査対象の農家もおおむね同意していた。それでも採用率は低いままだった——ある季節に何らかの肥料を使う農家は約4分の1にすぎず——標準的な対策は同じことの繰り返しだった。すなわち、より多くの実証圃場、より多くの説得、植え付け時期に提供される補助金であり、それは購入に踏み切らない農家が数字を信じていないか、資材を買う余裕がないかのどちらかだという前提に基づいていた。

経済学者のエステル・デュフロ、マイケル・クレマー、ジョナサン・ロビンソンは、真の障壁は信念でも価格でもなくタイミングではないかと考えた。肥料の購入とその価格圧力が実際に訪れる植え付け時期には、収穫による現金はたいてい学費や借金にすでに消えており、本心から肥料を買うつもりの農家にその資金が残っていないというのだ。補助金の実験だけでは価格が重要かどうかしか分からないため、彼らはタイミングの問題と価格の問題を切り分けるために、西部州で2つの植え付け季節にわたる現地試験を設計した。

収穫時に正価のクーポンを販売し、植え付け時に配送することで、現金が豊富なときに購入を捉え、それが失われる前に購入を確定させた。

収穫後、農家には現金があったため、競合する出費に邪魔されずにクーポンを購入できた。

クーポンは購入を確定させ、後の衝動的な支出に対するコミットメント装置として機能した。

肥料の配送を後にしたことで、農家は現金を保持しながら同時に決断する必要がなくなった。

効果は正価でも現れた。これは価格ではなくタイミングが障壁だったことを示している。

人々が価値ある行動を資源が尽きるまで先延ばしにするなら、必要性が生じた時ではなく、流動性がある時にコミットメントを販売せよ。

早期の正価クーポンは、最初の季節に肥料の採用率を14パーセントポイント（基準値24%から）、2番目の季節には18ポイント（26%から）引き上げた。季節の後半に提供された50%の補助金は採用率をわずか13ポイントしか引き上げず、後半に行われた無料配送の提供はまったく有意な効果がなかった——提供のタイミングを移すことが、コストを下げることよりも勝った。