中国は富裕層を保険で覆うことでがん治療薬の価格を下げたのであり、貧困層に補助金を集中させたのではない

2016年以前、中国の国民皆保険は革新的な薬を完全に除外していたため、多くのがん治療を含む最先端の治療を必要とする患者は、小売価格の全額を自己負担で支払わざるを得なかった。限られた予算で高価な薬を手頃な価格にするための標準的な政策の勘所は、給付を狭く所得審査することである。すなわち、本当に支払い能力のない患者だけを補助し、全額を自己負担できる裕福な患者を保険で覆うことで政府が「無駄遣い」しないようにする、というものである。

10億人以上に影響する2016年のNRDL改革は、ほぼ正反対のことを行った。それは、政府による集中的な価格交渉と、最も貧しい患者だけという狭く安価な集団に給付を限定するのではなく、より高所得の世帯も給付対象の集団に加える保険拡大とを組み合わせた。

この改革は、組み合わせて初めて機能する二つの仕組みを結びつけた。政府の交渉者が全国市場全体で革新的な薬の価格を集中的に設定する一方、拡大された保険適用（そうでなければ全額を支払うことができる裕福な世帯を含む）が、交渉により大きく、より確実な買い手の集団を築いた。

集中的な価格交渉と、富裕層を含む保険拡大とを組み合わせた。富裕層の価格非感応性が交渉力を与えたため、貧困層もより低い価格を得られた。

貧しい患者だけという小さく保証された集団では、製薬会社が拒否してもほとんど失うものがないため、価格を下げるインセンティブが生じない。

より裕福で価格に敏感でない世帯を含めることで、買い手の集団がより大きく、より魅力的になるため、供給側には守るべき実際の取引上の利益が生じる。

大きな集団を伴わない集中的交渉では企業に値引きする理由がなく、交渉を伴わない保険拡大では企業が価格を引き上げることができる。

組み合わせた改革は18ポイントの市場シェア増をもたらし、保険のみ（5ポイント）と交渉のみ（0ポイント）の合計を上回った。

集中した供給者と交渉する際には、価格に敏感でない構成員を含めてでも、買い手の集団を意図的に拡大し、全員の価格を下げる交渉力を得るべきである。

経済学者のPanle Jia Barwick、Ashley Swanson、Tianli Xiaは、2017年から2023年のSinoHealthの販売データを分析し、がん治療薬に焦点を当てた結果、この改革が交渉に成功した薬の小売価格を48%引き下げた（後に改訂された草稿に関するNBER Digestの要約では57%と報告された）一方、交渉の25〜36%は完全に失敗したこと、交渉に成功した薬の自己負担費用は80〜89%減少し、薬の使用量は350%増加したことを見出した。