Antes de 2016, el seguro de salud universal de China excluía por completo los medicamentos innovadores, lo que obligaba a los pacientes que necesitaban tratamientos de vanguardia, incluidas muchas terapias contra el cáncer, a pagar el precio minorista completo de su propio bolsillo. El instinto político habitual para hacer asequibles los medicamentos costosos con un presupuesto limitado es aplicar una evaluación de recursos estricta a la cobertura: subsidiar solo a los pacientes que realmente no pueden pagar, para que el gobierno no "desperdicie" dinero cubriendo a pacientes más acomodados que podrían pagar el precio completo por sí mismos.
La reforma de la NRDL de 2016 en China, que afectó a más de mil millones de personas, hizo casi lo contrario. Combinó la negociación centralizada de precios por parte del gobierno con una ampliación del seguro que también incorporó a los hogares de mayores ingresos al grupo de beneficiarios, en lugar de restringir la cobertura a un grupo más reducido y barato formado solo por los pacientes más pobres.
La reforma combinó dos mecanismos que solo funcionan juntos: los negociadores del gobierno fijan centralizadamente los precios de los medicamentos innovadores en todo el mercado nacional, mientras que la ampliación de la cobertura del seguro —incluida la de los hogares más acomodados que, de otro modo, podrían pagar el precio completo— creó un grupo de compradores más amplio y más comprometido en la negociación.
Combinó la negociación centralizada de precios con un seguro ampliado que incluía a los ricos, cuya insensibilidad al precio otorgó poder de negociación, de modo que los pobres también obtuvieron precios más bajos.
Un grupo pequeño y garantizado formado solo por pacientes pobres no da a los fabricantes de medicamentos ningún incentivo para reducir los precios, ya que pierden poco si se niegan.
Incluir a hogares más acomodados y menos sensibles al precio hace que el grupo de compradores sea más amplio y atractivo, de modo que los proveedores tienen ganancias reales del intercambio que proteger.
La negociación centralizada sin un grupo amplio no da a las empresas ninguna razón para ofrecer descuentos, mientras que la ampliación del seguro sin negociación permite a las empresas subir los precios.
La reforma combinada produjo una ganancia de 18 puntos de cuota de mercado, superior a la suma del seguro por sí solo (5 puntos) y la negociación por sí sola (0 puntos).
Al negociar con un proveedor concentrado, amplíe deliberadamente su grupo de compradores —incluso con miembros insensibles al precio— para obtener poder de negociación que reduzca los precios para todos.
Los economistas Panle Jia Barwick, Ashley Swanson y Tianli Xia, al analizar datos de ventas de SinoHealth de 2017-2023 centrados en medicamentos contra el cáncer, encontraron que la reforma redujo los precios minoristas en un 48% para los medicamentos negociados con éxito (un resumen posterior de NBER Digest de un borrador revisado informó un 57%), mientras que entre el 25% y el 36% de las negociaciones fracasaron directamente; los costos de bolsillo para los medicamentos negociados con éxito cayeron entre un 80% y un 89%, y la utilización de medicamentos aumentó un 350%.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- A Double Dose of Reform: Insurance and Centralized Negotiation in Drug Markets NBER Working Paper 33832 (Panle Jia Barwick, Ashley T. Swanson, Tianli Xia) · panlebarwick.github.io
- China's Expansion of Drug Insurance Increased Access While Containing Costs NBER Digest · nber.org