La Chine a réduit le prix des anticancéreux en couvrant les riches, non en ciblant les subventions sur les pauvres

Avant 2016, l'assurance maladie universelle chinoise excluait entièrement les médicaments innovants, contraignant les patients ayant besoin de traitements de pointe, dont de nombreuses thérapies anticancéreuses, à payer le prix de détail intégral de leur poche. Le réflexe politique standard pour rendre abordables des médicaments coûteux avec un budget contraint consiste à restreindre la couverture selon les ressources : ne subventionner que les patients réellement incapables de payer, afin que l'État ne « gaspille » pas d'argent à couvrir des patients plus aisés qui pourraient payer le prix plein eux-mêmes.

La réforme de la NRDL de 2016 en Chine, qui touche plus d'un milliard de personnes, a fait à peu près l'inverse. Elle a combiné une négociation centralisée des prix par l'État avec une extension de l'assurance qui a aussi fait entrer les ménages à revenus plus élevés dans le pool couvert, plutôt que de restreindre la couverture à un groupe plus étroit et moins coûteux composé uniquement des patients les plus pauvres.

La réforme a associé deux mécanismes qui ne fonctionnent qu'ensemble : les négociateurs publics fixent centralement les prix des médicaments innovants sur l'ensemble du marché national, tandis que l'extension de la couverture d'assurance — y compris aux ménages plus aisés qui pourraient sinon payer le prix plein — a constitué un pool d'acheteurs plus vaste et plus engagé dans la négociation.

Elle a associé une négociation centralisée des prix à une extension de l'assurance incluant les riches, dont la faible sensibilité au prix a conféré un pouvoir de négociation, de sorte que les pauvres ont eux aussi obtenu des prix plus bas.

Un petit pool garanti composé uniquement de patients pauvres n'incite pas les laboratoires à baisser leurs prix, car ils perdent peu en refusant.

Inclure des ménages plus aisés et moins sensibles au prix rend le pool d'acheteurs plus vaste et plus attractif, si bien que les fournisseurs ont de réels gains à l'échange à protéger.

Une négociation centralisée sans pool important ne donne aux entreprises aucune raison d'accorder une remise, tandis qu'une extension de l'assurance sans négociation leur permet d'augmenter leurs prix.

La réforme combinée a produit un gain de part de marché de 18 points, supérieur à la somme de l'assurance seule (5 points) et de la négociation seule (0 point).

Lorsque vous négociez avec un fournisseur concentré, élargissez délibérément votre pool d'achat — même avec des membres peu sensibles au prix — pour acquérir un levier qui fait baisser les prix pour tous.

Les économistes Panle Jia Barwick, Ashley Swanson et Tianli Xia, analysant les données de ventes de SinoHealth de 2017 à 2023 centrées sur les anticancéreux, ont constaté que la réforme avait réduit les prix de détail de 48 % pour les médicaments négociés avec succès (un résumé ultérieur du NBER Digest portant sur une version révisée faisait état de 57 %), tandis que 25 à 36 % des négociations échouaient purement et simplement ; les frais restant à la charge des patients pour les médicaments négociés avec succès ont baissé de 80 à 89 %, et l'utilisation des médicaments a augmenté de 350 %.