コロンブスは賃金ではなく利益の分け前を得ることでスペインの航海資金を引き出した

西回りでアジアに到達するというコロンブスの提案は、すでにポルトガルとスペイン自身の王立委員会によって拒否されていた。委員会は彼の距離の見積もりが誤っていると判断し、航海が成功する見込みは薄いと見ていた。コロンブス自身の資力で遠征費を賄うことは不可能であり、彼には船も資本もなかった。大多数の専門家が何か価値あるものを発見できるとは疑っていた航海を率いるために、王冠から固定給を求めることは、イサベルとフェルナンドに再び断る理由をいくらでも与えた——信頼に足る誰も支持しない賭けに、なぜ固定額を払うのか。

無条件の給付は、ちょうどレコンキスタを終えたばかりのほぼ破産状態の王冠にとって無謀であっただろう。労働に対する賃金契約では、コロンブスが海上で困難や反乱を押し切って前進する理由はなく、単に給料を受け取るだけになってしまう。王冠には、コロンブスが何も見つけられなかった場合にはほとんど費用がかからない仕組みが必要であり、コロンブスには、何かを見つけた場合に莫大な報酬が支払われる仕組みが必要だった。

彼は賃金の代わりに将来の利益の分け前を受け取ったため、王冠は彼が成功しない限り何も支払わず、彼のインセンティブを王冠のリスクと一致させた。

歩合制では、事業が失敗すれば資金提供者に費用はかからないため、懐疑的な出資者でも承諾できる。

代理人の報酬は成功に依存するため、困難を押し切って前進する最大のインセンティブが彼に与えられる。

世襲の給付はインセンティブを単一の航海を超えて拡張し、長期的な関与を確保した。

懐疑的な資金提供者に実証されていない事業への支援を求める際には、固定報酬ではなく上振れ益から支払われることを申し出よ。

この取引は王冠にほとんど前払い費用をかけなかった。コロンブスの相続人たちは後にその条件に基づいて訴訟を起こし、1898年まで手当と称号を得ていた。この「カピトゥラシオネス」は探検を賃金契約ではなく持分への賭けに変え、ヨーロッパの王冠や企業が植民地事業のリスクを直接引き受けることなく資金を提供するために何世紀にもわたって再利用した雛形となった。