Hamilton City et la Nature Conservancy ont financé une digue en faisant don de terres que le Corps prend en compte

Hamilton City, une petite communauté agricole située sur le Sacramento River en Californie, avait été inondée à plusieurs reprises et avait besoin que l'Army Corps of Engineers (le Corps) déplace et reconstruise sa digue. Des années 1970 aux années 2000, chaque étude de reconnaissance est parvenue au même verdict : oui, il existe un risque d'inondation réel, mais les bénéfices du projet n'ont jamais atteint le ratio bénéfices-coûts d'un pour un exigé par le Corps, si bien qu'il est resté sans financement chaque fois que les chiffres ont été calculés.

Les défenseurs locaux José Puente (le chef des pompiers de la ville) et Lee Ann Grigsby-Puente, qui ont cofondé le groupe Hamilton City Citizens in Action, ont passé des années à défendre le dossier par la voie directe — témoignages, réunions, appels à reconsidérer les chiffres — sans que le résultat change.

Vers 2000, la politique fédérale a évolué pour permettre que la valeur des habitats et de la restauration des écosystèmes soit comptée comme un bénéfice dans les calculs coûts-bénéfices de l'Army Corps. Plutôt que de continuer à plaider pour une exception à la formule, le groupe Citizens in Action et Ryan Luster, de la Nature Conservancy, ont modifié l'une des variables mêmes de la formule : la Conservancy a fait don de 1 400 acres de terres agricoles entre la rivière et la digue de recul proposée, et la valeur de restauration de ces terres a été suffisamment importante pour faire basculer le ratio que le projet n'avait pas réussi à atteindre pendant des décennies.

Don de 1 400 acres de terres agricoles dont la valeur de restauration était déjà prise en compte par la formule du Corps, faisant basculer le ratio coûts-bénéfices sans qu'il soit nécessaire de modifier une règle.

La politique fédérale autorisait déjà la valeur de restauration des écosystèmes comme bénéfice, de sorte que les terres données s'inscrivaient dans une variable existante.

La valeur de restauration des terres données était suffisamment importante pour faire basculer le ratio, comblant un écart qui bloquait le financement depuis des décennies.

La solution n'exigeait aucune modification de règle ni nouvelle autorité, seulement la fourniture d'un actif que la formule reconnaissait déjà, ce que des acteurs extérieurs pouvaient faire.

Lorsqu'un projet échoue à une formule de financement institutionnelle, ne plaidez pas pour une exception ; cherchez une variable que vous pouvez fournir et que la formule prend déjà en compte, et modifiez cette variable.

L'étude de faisabilité a été approuvée en 2004 ; le Congrès a approuvé le financement fédéral des travaux en 2014. Le recul de la digue et la restauration de la plaine inondable, une fois achevés — premier projet de l'histoire de l'Army Corps of Engineers à utiliser les bénéfices de la restauration des écosystèmes et de la faune pour compenser les coûts d'ingénierie liés au risque d'inondation —, sont devenus une entreprise d'environ 81,7 millions de dollars couvrant 6,8 miles de digue et plus de 1 400 acres restaurés.