Financiamiento por incremento fiscal: pedir prestado contra el crecimiento tributario que generará su propio proyecto

El financiamiento por incremento fiscal se utilizó por primera vez en California en 1952, cuando el estado facultó a las agencias de reurbanización para usar el crecimiento futuro del impuesto predial con el fin de pagar la renovación urbana. El mecanismo: los ingresos por impuesto predial de un distrito se congelan en una línea base, la agencia se endeuda mediante bonos contra el «incremento» esperado por encima de esa línea base, y los ingresos adicionales reembolsan los bonos a medida que el distrito mejora.

Resolvió un problema político —proyectos financiados sin que los votantes aprobaran nuevos impuestos ni nueva deuda— y se extendió a miles de distritos en Estados Unidos. Para 2008, solo California tenía más de cuatrocientos distritos de TIF con ingresos agregados superiores a 10.000 millones de dólares al año, más de 28.000 millones de dólares de deuda a largo plazo y más de 674.000 millones de dólares de valuación catastral; para entonces, los distritos reclamaban alrededor del 12 por ciento de los impuestos prediales del estado, y algunos proyectos abarcaban más de 20.000 acres.

Los críticos del mecanismo sostienen que la definición de «deterioro» se extendió casi a cualquier terreno, y que las escuelas y los condados pierden ingresos durante la vida de un distrito. La Proposición 13 de 1978 había agravado la presión sobre los ingresos, empujando a las agencias de reurbanización a ampliar los distritos para mantener el flujo de dinero.

Congelar la línea base, pagar la deuda con el crecimiento

Endeudarse contra el incremento permite que un distrito se autofinancie en lugar de competir por dinero del fondo general.

Congelar la línea base significa que las escuelas y otros fondos no pierden nada de lo que ya tenían: solo se desvía el crecimiento.

La ausencia de aprobación de los votantes para la deuda o los nuevos impuestos hizo que el mecanismo fuera políticamente utilizable a gran escala.

El propio crecimiento del distrito, y no el presupuesto general, atiende la deuda.

Si no puede obtener dinero público para un proyecto que por sí mismo ampliará la base tributaria, endeudarse contra ese crecimiento proyectado: el propio incremento del proyecto financia su propia infraestructura.

California, la cuna, también se convirtió en el cementerio: tras la crisis de 2008, la presión presupuestaria expuso a los distritos como desvíos de ingresos, la legislatura estatal disolvió todas las agencias de reurbanización y puso fin al TIF en 2011, y el mecanismo sobrevive principalmente en otros estados, donde se le atribuye haber financiado cientos de miles de millones de dólares en infraestructura, a la vez que sigue siendo uno de los instrumentos más estudiados —y más discutidos— de las finanzas públicas locales.