El proyecto de agua y saneamiento de Surkhandarya podría haber sido una rehabilitación estándar: sustituir los activos antiguos, realizar campañas de higiene y marcharse. La evaluación del BAD señala que, en cambio, el diseño incorporó apoyo institucional y medidas de reforma del sector en torno a la empresa provincial de agua.
El movimiento útil consistió en tratar el rendimiento de la empresa de servicios como algo que debía medirse. La evaluación comparativa del rendimiento dio al operador una forma de ver si el nuevo sistema mejoraba realmente el servicio en lugar de limitarse a añadir activos.
El BAD evaluó el proyecto como exitoso y afirmó que los beneficiarios recibieron un mejor servicio de agua. Su lección más contundente fue también el límite de la idea: los sistemas de evaluación comparativa necesitan apoyo institucional sostenido, o el indicador sobrevive más tiempo que la práctica de gestión.
Evaluar comparativamente al operador mientras se reconstruía
La evaluación comparativa tradujo un objetivo de reforma vago en un rendimiento observable de la empresa de servicios.
Combinar la medición con la infraestructura hizo que la entrega de los activos fuera menos a ciegas.
La evaluación preservó la lección operativa al nombrar el apoyo faltante necesario para mantener viva la evaluación comparativa.
Los programas de infraestructura funcionan mejor cuando los hábitos del operador se rediseñan junto con los activos; la medición necesita un responsable institucional o se desvanece.
La evaluación del BAD calificó el proyecto como exitoso, le atribuyó el apoyo a las reformas del sector y la mejora del servicio provincial de agua, y advirtió de que las metas de saneamiento y de evaluación comparativa necesitaban un respaldo más sostenido tras la implementación.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- Uzbekistan: Surkhandarya Water Supply and Sanitation Project Asian Development Bank · adb.org ·
- Uzbekistan: Surkhandarya Water Supply and Sanitation Project - Complete Report Asian Development Bank · adb.org ·