Neuseeland beendete das Wettrennen der Fischer, indem es jedem einen dauerhaften Anteil am Fang gab

Anfang der 1980er Jahre waren Neuseelands Küstenfischereien – mit den Worten eines ehemaligen stellvertretenden Generaldirektors des Fischereiministeriums – „der Wilde Westen“: zu viele Boote jagten zu wenige Fische, und die Bestände standen am Rand des wirtschaftlichen Zusammenbruchs. Da kein Fischer Eigentümer von Fischen war, bevor sie physisch gefangen wurden, hatte jedes Boot einen Anreiz, so viel wie möglich so schnell wie möglich zu fangen, denn alles, was im Wasser blieb, würde wahrscheinlich zuerst von jemand anderem genommen werden.

Die Regulierungsbehörden hatten bereits das übliche Instrumentarium ausprobiert – Größenbeschränkungen, Gerätevorschriften, Schonzeiten, Gebietssperrungen, sogar vollständige Moratorien für Neueinsteiger –, doch diese Input-Kontrollen versagten immer wieder, da die Boote innerhalb der verbleibenden Grenzen einfach intensiver und effizienter fischten. Bis 1984 kamen die Beamten zu dem Schluss, dass die Regulierung der Art und Weise, wie gefischt wurde, ein Problem nicht lösen konnte, das darin wurzelte, wem die Fische gehörten.

Der Fisheries Amendment Act 1986 führte das Quota Management System ein und wies jedem bestehenden Fischer eine dauerhafte individuelle übertragbare Quote (Individual Transferable Quota, ITQ) zu: einen festen prozentualen Anteil an der jährlichen zulässigen Gesamtfangmenge der Regierung für eine bestimmte Art in einem bestimmten Gebiet, basierend auf der bisherigen Fanggeschichte dieses Fischers. Anders als eine Fangobergrenze pro Boot war eine ITQ ein handelbares Eigentumsrecht – Fischer konnten ihren Anteil fangen, wann immer es wirtschaftlich am sinnvollsten war, oder ihn an jemand völlig anderen verkaufen oder verpachten.

Es gab jedem Fischer einen dauerhaften, handelbaren prozentualen Anteil am Gesamtfang, sodass das Fangen des eigenen Anteils nicht mehr davon abhing, schneller als alle anderen am Wasser zu sein.

Niemand besaß Fische, bevor sie gefangen waren, also raste jedes Boot, um so viel wie möglich zuerst zu fangen.

Input-Kontrollen änderten nur die Bedingungen des Wettrennens, nicht den Anreiz, am Wettrennen teilzunehmen.

Eine dauerhafte Quote machte die Fanggeschwindigkeit irrelevant, sodass das Wettrennen verschwand.

Die Handelbarkeit ließ die Quote zu effizienten Fischern fließen und steigerte den Vermögenswert, selbst als die Fänge gekürzt wurden.

Wenn ein gemeinsamer Pool durch ein Wettrennen um seine Aneignung zerstört wird, sollte man aufhören, das Wettrennen zu regulieren, und stattdessen jedem Teilnehmer einen dauerhaften, handelbaren Eigentumsanteil am Pool selbst geben.

Da der Anteil jedes Fischers nicht mehr davon abhing, jedes andere Boot am Wasser zu schlagen, verschwand der Anreiz, übermäßig in größere Boote zu investieren und um Fische zu rennen; an seine Stelle trat ein Markt für Fangrechte, der Effizienz belohnte und Kapital dorthin fließen ließ, wo eine bestimmte Quote am profitabelsten gefischt werden konnte. Eine spätere Studie von Statistics New Zealand ergab, dass zwischen 1996 und 2009 der Vermögenswert der ursprünglichen 26 QMS-Arten um 18 Prozent stieg, selbst als ihre kombinierten Fangobergrenzen um 40 Prozent gesenkt wurden, um die Bestände sich erholen zu lassen.