Fenix sicherte Schulgebührenkredite mit ferngesteuerter Solaranlage als Sicherheit ab

Fenix International, der größte Anbieter von Solar-Home-Systemen in Uganda, verkaufte seinen Kunden bereits eine Solaranlage im Mietkaufmodell – Beleuchtung, Handyaufladung, ein kleiner Fernseher oder ein Radio –, finanziert über Ratenzahlungen per Mobilgeld.

Die Solaranlagen von Fenix waren vernetzt und ferngesteuert steuerbar – das Unternehmen konnte eine Anlage bereits abschalten, wenn ein Kunde mit dem Solar-Kredit selbst in Verzug geriet. Die Forscher Paul Gertler, Brett Green und Catherine Wolfram testeten in Partnerschaft mit Fenix und Innovations for Poverty Action, ob sich dieses bereits installierte und bereits steuerbare Wirtschaftsgut als Sicherheit für einen völlig anderen, unabhängigen Kredit nutzen ließ: einen Schulgebührenkredit, der jeweils kurz vor Beginn des Semesters angeboten wurde, wenn die Gebühren fällig wurden, und der nichts mit Solarenergie zu tun hatte.

Fenix nutzte seine installierte, ferngesteuert steuerbare Solaranlage als Sicherheit für Schulgebührenkredite, was eine sofortige Durchsetzung ermöglichte und die Ausfälle verringerte.

Die Fernabschaltung machte die Durchsetzung sofort und glaubwürdig, ohne Gerichte oder Beauftragte.

Die Kreditnehmer schätzten das Solarsystem täglich, sodass die Drohung, es zu verlieren, ihr Verhalten veränderte.

Das Wirtschaftsgut war bereits installiert, sodass die Kosten für die Einrichtung der Sicherheit nahezu null betrugen.

Die Verringerung des Moral Hazard war die Hauptursache für den Rückgang der Ausfälle, nicht nur die Prüfung der Kreditnehmer.

Wenn eine physische Durchsetzung nicht praktikabel ist, sollte man ein Wirtschaftsgut finden, von dem die Gegenpartei bereits abhängt und das sich ferngesteuert abschalten lässt, und dieses als Sicherheit verwenden.

Die Absicherung des Schulgebührenkredits mit digitaler Sicherheit senkte die Ausfallquote um 19 Prozentpunkte und steigerte die Rendite des Kreditgebers um 38 Prozentpunkte im Vergleich zu unbesicherten Krediten. Unter Verwendung einer Variante der Zerlegungsmethodik von Karlan und Zinman (2009) stellten die Forscher fest, dass etwa zwei Drittel des Gesamteffekts auf einen verringerten Moral Hazard zurückgingen – die Kreditnehmer hatten nun einen echten Anreiz, die Rückzahlung zu priorisieren, weil ein echtes Wirtschaftsgut tatsächlich auf dem Spiel stand –, während das verbleibende Drittel auf eine verbesserte Auswahl der Kreditnehmer entfiel.