Ökonomen entdeckten Hilfsdiebstahl anhand von Einlagensprüngen bei Steueroasenbanken

Der übliche Werkzeugkasten zum Aufdecken abgezweigter Entwicklungshilfe – Vor-Ort-Audits, Whistleblower-Hotlines, forensische Buchprüfung von Projektbüchern – hängt allesamt vom Zugang zu den Menschen und Unterlagen ab, die dem Diebstahl am nächsten stehen, und zwar genau in den Ländern, in denen dieser Zugang am schwersten zu bekommen ist: schwache Institutionen, unkooperative Beamte und keine verlässliche lokale Papierspur.

Forscher, die systematische Belege für die Vereinnahmung von Hilfsgeldern wollten, stießen auf dieselbe Wand, an die jeder Ermittler im Feld stößt: Man kann keine Transaktion prüfen, deren einzige Zeugen diejenigen sind, die von ihr profitiert haben. Anekdoten über korrupte Regime und gescheiterte Projekte gab es reichlich; eine Methode, die weder ein Geständnis noch die Kooperation irgendjemandes erforderte, gab es nicht.

Verfolgte, wo gestohlenes Geld auftauchen muss: Sprünge bei der Hilfe stimmten mit Einlagen bei Steueroasenbanken überein und bewiesen den Diebstahl, ohne Zugang zum Diebstahl zu haben.

Abgezweigte Hilfe wird zu privatem Vermögen, das irgendwo versteckt und liquide gelagert werden muss.

Einlagen in Geheimnishäfen sind ein charakteristisches Ziel, für das es keinen legitimen Grund gibt, mit der Hilfe in die Höhe zu schnellen.

Die zeitliche Abstimmung von Auszahlungen und Einlagen auf Quartalsebene isoliert den kausalen Zusammenhang.

Es ist kein Zugang zum Diebstahl selbst nötig, nur zwei Datensätze, die keine der beiden Seiten kontrolliert.

Wenn die direkte Überprüfung blockiert ist, finde das enge nachgelagerte Ziel, an dem abgezweigter Wert auftauchen muss, und messe dort die Korrelation.

5 % der Hilfe beim Stichprobenmittelwert, mit weiterem Anstieg in den am stärksten hilfsabhängigen Ländern – eine Zahl, die ausschließlich aus öffentlichen und vertraulichen Daten zu Finanzströmen abgeleitet wurde, ohne Ortsbesuch, Informanten oder Eingeständnis irgendeines Beteiligten. Veröffentlicht im Journal of Political Economy (Bd. 130, Nr.