Brown gab der Bank of England die Macht über die Zinsen, bevor seine eigene Regierung sie nutzen konnte

Labour gewann die britischen Unterhauswahlen 1997 nach 18 Jahren in der Opposition, und der neue Schatzkanzler Gordon Brown erbte ein Problem, das keine Rede lösen konnte: Märkte und die vorherige konservative Regierung verbanden Labour mit den Inflationskrisen der 1970er Jahre, die Großbritannien dazu getrieben hatten, einen IWF-Rettungskredit zu suchen, und kein Versprechen, diesmal anders zu sein, wäre für sich genommen geglaubt worden.

Brown hätte Disziplin versprechen, falkenhafte Berater ernennen oder ein öffentliches Inflationsziel setzen können, während das Schatzamt die Hand am Zinshebel behielt – doch all das ließ die entscheidende Macht genau dort, wo sie immer gewesen war: bei einer Regierung, der die Märkte aus gutem historischen Grund misstrauten. Der einzige Weg, geglaubt zu werden, bestand darin, nicht länger derjenige zu sein, der den Hebel in der Hand hielt.

Übertrug der Bank of England die vollständige Kontrolle über die Zinssätze und entzog der Regierung die eigene Möglichkeit, sie zum politischen Vorteil festzulegen, was das Versprechen glaubwürdig machte.

Behaltenes Ermessen ist von Natur aus verdächtig; Märkte können Versprechen, es gut zu nutzen, nicht überprüfen.

Die Übertragung von Macht beseitigt den Mechanismus für politischen Druck, nicht nur die Absicht.

Die Anleihemärkte kalibrierten das Risiko innerhalb von Tagen neu, weil der strukturelle Wandel glaubwürdig und schwer rückgängig zu machen war.

Wenn deine Vergangenheit Versprechen unglaubwürdig macht, versprich nicht, dich zu benehmen – gib die Befugnis, die das alte Verhalten ermöglichte, an jemanden ab, auf den du keinen Druck ausüben kannst.

Die Inflationserwartungen für langlaufende Anleihen fielen innerhalb von zwei Wochen um rund 60 Basispunkte, eine Bewegung, die Forscher als zehn Standardabweichungen bezeichneten. Die Unabhängigkeit der Bank of England hielt über Jahrzehnte hinweg unter Regierungen beider Parteien und wurde zum Referenzmodell, das angeführt wurde, als andere Länder debattierten, die Geldpolitik von der Wahlpolitik zu isolieren.