布朗在自己政府得以運用利率之前，先將利率權力交予英格蘭銀行

工黨在野18年後贏得1997年英國大選，新任財政大臣戈登·布朗繼承了一個任何演說都無法解決的問題：市場與前任保守黨政府都將工黨與1970年代的通膨危機聯想在一起——那場危機曾迫使英國尋求國際貨幣基金組織紓困——而單憑「這次會不一樣」的承諾，根本不會有人相信。

布朗本可承諾紀律、任命鷹派顧問，或設定公開的通膨目標，同時讓財政部繼續掌握利率槓桿——但這些做法都讓決定性權力留在它一向所在之處，也就是一個市場有充分歷史理由不信任的政府手中。唯一能取信於人的方式，就是不再由自己握著那根槓桿。

將利率的完全控制權交予英格蘭銀行，移除政府自身為政治利益設定利率的能力，從而使承諾變得可信。

保留裁量權本質上就令人懷疑；市場無法驗證「會善用裁量權」的承諾。

轉移權力移除的是政治施壓的機制，而不只是意圖。

債券市場在數日內重新校準風險，因為這項結構性變革可信且難以逆轉。

當你的過去讓承諾變得難以置信時，不要承諾會守規矩——把促成舊行為的權限，交給你無法施壓的對象。

長期債券的通膨預期在兩週內下降約60個基點，研究人員稱之為十個標準差的變動。英格蘭銀行的獨立性在隨後數十年間跨越兩黨政府持續維持，並成為其他國家辯論是否將貨幣政策與選舉政治隔離時所引用的參考範例。