布朗在大选后四天将利率决策权交给英国央行

工党在阔别政权18年后赢得了1997年英国大选，即将上任的财政大臣戈登·布朗继承了一个任何演讲都无法解决的问题：市场以及之前的保守党政府将工党与1970年代的通货膨胀危机联系在一起，那次危机迫使英国向国际货币基金组织寻求救助。无论工党如何承诺这次会有所不同，单靠承诺本身是无法让人相信的。

布朗本可以承诺纪律、任命鹰派顾问，或者在保持财政部控制利率杠杆的同时设定一个公开的通胀目标——但这些做法都将决定性的权力留在了原来的地方，即一个市场有充分历史理由不信任的政府手中。要获得信任的唯一方法就是不再掌握那个杠杆。

将英国央行的利率决定权完全交出，使政府无法为了政治利益而自行设定利率，从而让承诺变得可信。

保留自由裁量权本质上是可疑的；市场无法验证良好使用它的承诺。

转移权力消除了政治压力的机制，而不仅仅是意图。

债券市场在几天内重新调整了风险，因为这种结构性变化是可置信且难以逆转的。

当你的过去使得承诺不可信时，不要承诺表现良好——而是将那些促成旧行为的权力交给一个你无法施加压力的人。

长期债券的通胀预期在两周内下降了约60个基点，研究人员称这一变动相当于十个标准差。英国央行的独立性在之后的几十年里得到了两党政府的支持，并成为其他国家讨论将货币政策与选举政治隔离时的参考模式。