KALAHI-CIDSS让菲律宾村庄自行筹资、排名并建设自己的项目

菲律宾于1991年推行权力下放，但资金和规划大多止步于镇政府：地方政府几乎没有与村庄共享预算的经验，贫困的描笼涯（barangay）很少看到与自身需求相匹配的项目。2002年，政府的反贫困计划另辟蹊径：由社会福利与发展部实施、世界银行支持的KALAHI-CIDSS，瞄准42个最贫困省份中最贫困的四分之一市镇——按贫困指数选出200个市镇，并经实地核实。

该设计同时把预算和投票权交给社区。每个市镇按公式获得每个描笼涯30万比索（约合6,667美元）的拨款，各描笼涯通过提出子项目并在公开的市镇跨描笼涯论坛上相互评分来竞争这笔资金；在某一轮中落选的村庄在下一轮获得优先权。获胜项目——道路占最大份额，其次是供水系统、学校、日托中心——由志愿者委员会在市级技术支持、公示的透明度要求、第三方监督和申诉机制下建设。

该计划实现了规模化交付。在原始融资、追加融资和一笔澳大利亚赠款的支持下，项目在6,144个描笼涯资助了8,607个子项目，惠及200万户家庭，创造了75,700个短期就业岗位，支付工资2,700万美元。一项覆盖2,400户家庭的影響评估发现，人均消费高出约12%，资金到达了最贫困的村庄，且未出现精英俘获。社区建设的子项目成本比部委对口项目低15%至20%，完工报告将成果、世行表现和借款方表现均评为“满意”。

村庄拿到了钱——也拿到了彼此的选票

公式化分配消除了将拨款变为恩庇的裁量空间：市长无法改变资金流向，只能为提案发声。

由将生活在成果旁边的民众进行同行排名，胜过远程的技术评分——村庄知道哪个取水点会真正得到维护。

经选举产生的志愿者委员会负责采购和施工，培养了技能，也建立了利益关联；1,005名受训志愿者将这一做法带入了其他本地工作。

透明公示加上非政府组织监督，再加上申诉渠道，使俘获行为无所遁形，这也是评估未发现俘获现象的部分原因。

有钱无声会变成恩庇；有声无钱则是做戏。公式化分配解决数量问题，同行排名解决优先次序问题，公示预算解决资金渗漏问题。

2010年的追加融资（5,900万美元）和澳大利亚DFAT于2012年的赠款延续了这一模式。2014年，政府启动国家社区驱动发展计划，将KALAHI-CIDSS模式推广到全国900多个市镇——完工报告称，该项目正是有意为此奠定基础。受KC培训的志愿者和系统也被纳入“约兰达”台风后的重建工作，在灾害条件下检验了这一模式。