KALAHI-CIDSS ließ philippinische Dörfer ihre eigenen Projekte finanzieren, bewerten und bauen

Die Philippinen dezentralisierten 1991, doch Geld und Planung blieben überwiegend im Rathaus: Die lokalen Regierungen hatten wenig Übung darin, Budgets mit Dörfern zu teilen, und arme Barangays sahen selten Projekte, die zu ihrem Bedarf passten. Im Jahr 2002 schlug das Armutsbekämpfungsprogramm der Regierung einen anderen Weg ein: KALAHI-CIDSS, betrieben vom Ministerium für soziale Wohlfahrt und Entwicklung mit Unterstützung der Weltbank, richtete sich an das ärmste Viertel der Gemeinden in den 42 ärmsten Provinzen – 200 Gemeinden, ausgewählt nach einem Armutsindex und vor Ort validiert.

Das Design gab den Gemeinschaften Budget und Stimme zugleich. Jede Gemeinde erhielt eine formelbasierte Zuweisung von 300.000 Pesos (etwa 6.667 US-Dollar) pro Barangay, und die Barangays konkurrierten darum, indem sie Teilprojekte vorschlugen und die der jeweils anderen in offenen gemeindeübergreifenden Foren (Municipal Inter-Barangay Forums) bewerteten; Dörfer, die in einem Zyklus unterlagen, erhielten im nächsten Priorität. Die siegreichen Projekte – Straßen mit großem Abstand der größte Anteil, dann Wassersysteme, Schulen, Kindertagesstätten – wurden von Freiwilligenausschüssen mit technischer Unterstützung der Gemeinde gebaut, unter veröffentlichten Transparenzanforderungen, Monitoring durch Dritte und einem Beschwerdemechanismus.

Es lieferte in großem Maßstab. Über die ursprüngliche Finanzierung, die zusätzliche Finanzierung und einen australischen Zuschuss hinweg finanzierte das Programm 8.607 Teilprojekte in 6.144 Barangays, erreichte 2 Millionen Haushalte, mit 75.700 kurzfristigen Arbeitsplätzen und 27 Millionen US-Dollar gezahlter Löhne. Eine Wirkungsevaluation über 2.400 Haushalte ergab einen um etwa 12 % höheren Pro-Kopf-Konsum, Mittel, die die ärmsten Dörfer erreichten, und keine Vereinnahmung durch Eliten. Von der Gemeinschaft gebaute Teilprojekte kosteten 15–20 % weniger als entsprechende Vorhaben der Fachministerien, und der Abschlussbericht bewertete Ergebnisse, Leistung der Bank und Leistung des Kreditnehmers allesamt als zufriedenstellend.

Die Dörfer bekamen das Geld – und die Stimmen der jeweils anderen

Die Formel beseitigte das Ermessen, das Zuschüsse in Patronage verwandelt: Bürgermeister konnten Geld nicht umleiten, sondern nur für Vorschläge werben.

Die Bewertung durch Gleichrangige – durch die Menschen, die neben den Ergebnissen leben würden – war der technischen Bewertung aus der Ferne überlegen: Die Dörfer wussten, welche Wasserstelle tatsächlich instand gehalten würde.

Gewählte Freiwilligenausschüsse, die Beschaffung und Bau übernahmen, bauten die Fähigkeiten und das Engagement auf; 1.005 geschulte Freiwillige trugen die Praxis in andere lokale Arbeit hinein.

Transparente Veröffentlichung plus Monitoring durch NGOs plus ein Beschwerdekanal machten Vereinnahmung sichtbar, was teilweise erklärt, warum die Evaluation keine fand.

Geld ohne Stimme wird Patronage; Stimme ohne Geld wird Theater. Eine Formel legt die Menge fest, die Bewertung durch Gleichrangige legt die Priorität fest, und veröffentlichte Budgets begrenzen den Mittelabfluss.

Die zusätzliche Finanzierung von 2010 (59 Millionen US-Dollar) und der Zuschuss von Australiens DFAT von 2012 trugen das Modell weiter. Im Jahr 2014 startete die Regierung das Nationale Programm für gemeinschaftsgetriebene Entwicklung, um die KALAHI-CIDSS-Modalität auf mehr als 900 Gemeinden im ganzen Land auszuweiten – die Skalierung, für die das Projekt laut Abschlussbericht bewusst die Grundlage gelegt hatte. Von KC geschulte Freiwillige und Systeme wurden zudem in den Wiederaufbau nach Yolanda eingebunden, was das Modell unter Katastrophenbedingungen auf die Probe stellte.