Thailands Baan Mankong machte Slumgemeinschaften zu ihren eigenen Bauträgern

Thailands Slums standen vor dem üblichen Dilemma: Vertreibung oder langsamer, teurer öffentlicher Wohnungsbau, der die Menschen meist weit von ihren Arbeitsplätzen wegdrückte. Im Jahr 2003 startete die Regierung Baan Mankong („sicheres Wohnen“) über das Community Organizations Development Institute und kehrte die Lieferkette um – statt dass Auftragnehmer Wohnraum für die Armen bauten, sollten Infrastrukturzuschüsse sowie Wohnungs- und Landkredite direkt an einkommensschwache Gemeinschaften fließen und wo immer möglich die Aufwertung an Ort und Stelle unterstützen.

Die Gemeinschaften erarbeiten ihre eigene Lösung für die Landbesitzverhältnisse – gemeinschaftlicher Kauf des von ihnen bewohnten Landes, Aushandlung langfristiger Pachtverträge, Land-Sharing oder Aufenthaltsgenehmigung – und nutzen die Finanzierung als Hebel gegenüber den Landeigentümern. Land über Genossenschaften nach thailändischem Genossenschaftsrecht zu halten, ist die stille Erfindung des Programms: Bei gleichen Anteilen und einer gemeinsamen monatlichen Rückzahlung gefährdet der Zahlungsausfall eines Mitglieds den Wohnraum aller, was kollektive Verwaltung strukturell statt sentimental macht. Stadtweite Armennetzwerke führen die Erhebungen und die Planung durch, sodass sich Tausende kleiner Projekte zu einem stadtweiten Programm summieren.

Der Maßstab stellte sich ein: In den ersten fünfzehn Jahren unterstützte das Programm 103.538 Häuser in 343 thailändischen Städten und Gemeinden. Die Überprüfung der ACCA durch die Weltbank aus dem Jahr 2014 – des Programms, das dieses gemeinschaftsgetriebene Modell über Asien verbreitete – würdigte die nationale CODI-Umsetzung in Thailand als erfolgreichen Präzedenzfall und dokumentierte die Ökonomie des Modells: ACCA gab durchschnittlich nur 58.000 US-Dollar pro Stadt aus, doch Regierungen trugen 75,7 Millionen US-Dollar bei, rund 94 Prozent des gesamten Projektwerts, und 274.000 Sparer häuften 22,5 Millionen US-Dollar an gemeinschaftlichen Ersparnissen an.

Die Gemeinschaft zum Bauträger machen: sie direkt finanzieren

Das Geld fließt an den Zwischeninstanzen vorbei: keine Auftragnehmermarge, kein kommunaler Engpass, und die organisatorische Fähigkeit bleibt nach Abschluss der Bauarbeiten bei der Gemeinschaft.

Kollektiver Landbesitz über Genossenschaften macht Zusammenarbeit verpflichtend – gemeinsames Land und gemeinsame Rückzahlung erzwingen, dass kollektive Budgetierung und Planung existieren.

Die Unterstützung zielt auf nachgewiesenes Engagement: Gemeinschaften, die bereits sparen und planen, zeigen „Signale des Ernstes“, sodass die Subvention dort landet, wo sie gut genutzt wird.

Stadtweite Erhebungen und von Armen geführte Netzwerke lassen Tausende Gemeinschaftsinitiativen zu einem verhandelbaren Aufwertungsplan werden, was das Modell skalierbar machte statt zu einer Sammlung von Vorzeigeprojekten.

Wohnungsprogramme scheitern, wenn Institutionen für die Armen bauen. Zahlt direkt an Gemeinschaften, und die Subvention kauft auch eine Organisation. Kollektiver Landbesitz macht Zusammenarbeit verpflichtend.

Das Modell wurde zu einem regionalen Export: ACCA (2009–2012) wandte denselben Ansatz aus Gemeinschaftsfonds und Netzwerken in 165 Städten in 19 Ländern an, legte in 98 davon Stadtentwicklungsfonds an, und die Weltbank-Überprüfung befand es als transformativ, warnte jedoch, dass Wirkungen über drei Jahre hinaus noch nicht evaluiert worden seien. In Thailand überschritt Baan Mankong 2018 sein fünfzehntes Jubiläum mit mehr als 100.000 gebauten Häusern. Praktiker weisen auf die Spannung hin: Genossenschaftsausschüsse können Macht konzentrieren, und echte kollektive Verwaltung erfordert ständige Arbeit.