加州无论公用事业公司是否售出更多电力，都向其支付相同的收入

20世纪70年代，加州希望公用事业公司少卖能源——推行能效项目、阶梯式递增电价——而当时公用事业公司的利润仍与千瓦时售电量挂钩。每节约一千瓦时就是损失一笔收入，因此州政府实际上是在要求这些公司锯掉自己坐着的那根树枝。加州公用事业委员会（CPUC）于1978年首先通过供应调整机制（Supply Adjustment Mechanism）解决了天然气问题，随后于1982年将电力收入调整机制（ERAM）扩展至所有投资者拥有的电力公用事业公司。

该机制是账务处理，而非补贴：监管机构设定一个授权收入水平，实际基于售电的收入进入一个平衡账户，多收或少收的部分通过下一年的电价退还或回收。公用事业公司仍须控制成本才能赚取其授权回报——但天气、节能和能效项目不再对其收入构成威胁。

这一结果使加州的公用事业公司成为美国最激进的能效推进运动中的自愿合作伙伴：随后出台了高能效电器和建筑标准，1998年之前的项目为客户带来了约15亿美元的净资源效益。美国环保署后来发现，ERAM既降低了客户的电价风险，也降低了公用事业公司的收入风险。

调整的是收入，而非售电量：将利润与千瓦时脱钩

传统电价制定按千瓦时向公用事业公司付费，因此能效提升直接破坏了其固定成本的回收。

平衡账户消除了销量风险，但不消除成本约束——利润仍取决于费用管理。

它终结了电价案件中围绕售电量预测的激烈争执：预测误差直接冲销。

它使监管机构能够将高边际电价（鼓励客户节能）与公用事业公司的财务稳定性结合起来。

机构会按照其收入公式的指引行事。如果你想让卖方帮助买方减少消费，首先要让卖方的收入与销量脱钩。

加州在1996年电力重组期间取消了ERAM，认为其与零售竞争不相容——并在2004年竞争未能兑现预期后重新引入了收入脱钩。这一模式得到推广：到2010年代，美国大约一半的州已实行某种形式的天然气或电力脱钩，该设计成为公用事业公司运营的能效项目的标准前提条件。