Kalifornien zahlte den Versorgungsunternehmen dieselben Erlöse, unabhängig davon, ob sie mehr Strom verkauften

In den 1970er-Jahren wollte Kalifornien, dass die Versorgungsunternehmen weniger Energie verkaufen – Effizienzprogramme, invertierte Blocktarife –, während die Gewinne der Versorger weiterhin an die verkauften Kilowattstunden gebunden waren. Jede eingesparte Kilowattstunde bedeutete entgangene Erlöse, sodass der Staat die Unternehmen aufforderte, den Ast abzusägen, auf dem sie saßen. Die CPUC regelte zunächst 1978 das Gas mit dem Supply Adjustment Mechanism und weitete 1982 den Electric Revenue Adjustment Mechanism (ERAM) auf alle investoreneigenen Elektrizitätsversorgungsunternehmen aus.

Der Mechanismus ist Buchhaltung, keine Subvention: Die Regulierungsbehörde legte eine genehmigte Erlöshöhe fest, die tatsächlichen verkaufsbasierten Erlöse flossen in ein Ausgleichskonto, und Über- oder Unterdeckungen wurden über die Tarife des Folgejahres erstattet oder zurückgeholt. Das Versorgungsunternehmen musste weiterhin seine Kosten kontrollieren, um seine genehmigte Rendite zu erzielen – aber Wetter, Energieeinsparung und Effizienzprogramme waren keine Bedrohung mehr für sein Einkommen.

Das Ergebnis machte Kaliforniens Versorgungsunternehmen zu bereitwilligen Partnern bei der aggressivsten Effizienzoffensive in den USA: Hocheffiziente Geräte und Gebäudestandards folgten, und die Programme vor 1998 erbrachten den Kunden rund 1,5 Milliarden US-Dollar an Nettoressourcenvorteilen. Die EPA stellte später fest, dass ERAM sowohl das Tarifrisiko für die Kunden als auch das Erlösrisiko für die Versorgungsunternehmen verringerte.

Erlöse abgleichen, nicht Verkäufe: den Gewinn von den Kilowattstunden lösen

Die traditionelle Tarifgestaltung vergütete Versorgungsunternehmen pro Kilowattstunde, sodass Effizienz direkt ihre Deckung der Fixkosten zerstörte.

Ein Ausgleichskonto beseitigt das Mengenrisiko, ohne die Kostendisziplin aufzuheben – der Gewinn hängt weiterhin von der Steuerung der Ausgaben ab.

Es beendete streitige Auseinandersetzungen über Absatzprognosen in Tarifverfahren: Prognosefehler glichen sich einfach aus.

Es ermöglichte den Regulierungsbehörden, hohe Grenzpreise (die die Effizienz der Kunden fördern) mit der finanziellen Stabilität der Versorgungsunternehmen zu verbinden.

Institutionen tun, was ihre Erlösformel ihnen vorgibt. Wenn man will, dass ein Verkäufer den Käufern hilft, weniger zu verbrauchen, muss man zunächst das Einkommen des Verkäufers vom Volumen unabhängig machen.

Kalifornien gab ERAM 1996 während der Umstrukturierung des Strommarkts auf, da man ihn als unvereinbar mit dem Wettbewerb im Einzelhandel beurteilte – und führte 2004 die Erlösentkopplung wieder ein, nachdem der Wettbewerb die Erwartungen nicht erfüllt hatte. Das Modell verbreitete sich: Bis in die 2010er-Jahre hatten etwa die Hälfte der US-Bundesstaaten irgendeine Form der Gas- oder Stromentkopplung, und das Design wurde zu einer Standardvoraussetzung für von Versorgungsunternehmen betriebene Effizienzprogramme.