カリフォルニア州は電力会社がより多く電力を販売したかどうかに関係なく同じ収入を支払った

1970年代、カリフォルニア州は電力会社にエネルギーをより少なく販売するよう求めた——効率化プログラムや逓増ブロック料金（インバーテッド・ブロック料金）など——一方で、電力会社の利益は依然としてキロワット時販売量に結びついていた。節約された1キロワットはすべて失われた収入であったため、州は企業に自分たちが座っている枝を切るよう求めていた。CPUCはまず1978年にガス部門に供給調整メカニズムを導入し、その後1982年までに電気収入調整メカニズム（ERAM）をすべての投資家所有電力会社に拡大した。

このメカニズムは補助金ではなく簿記である。規制当局が認可収入水準を設定し、実際の販売ベースの収入は調整勘定に入れられ、過剰徴収または不足徴収は翌年の料金を通じて返金または回収された。電力会社は依然として認可された収益率（リターン）を得るためにコストを管理しなければならなかったが、天候、省エネ、効率化プログラムはもはや収入への脅威ではなくなった。

その結果、カリフォルニア州の電力会社は米国で最も積極的な効率化推進において進んで協力するパートナーとなった。高効率家電や建築基準が続き、1998年以前のプログラムは顧客に約15億ドルの純資源利益をもたらした。EPAは後にERAMが顧客の料金リスクと電力会社の収入リスクの両方を軽減したと結論付けた。

販売量ではなく収入を調整する：利益をキロワット時から切り離す

従来の料金設定では電力会社にキロワット時当たりで支払っていたため、効率化は固定費回収を直接破壊した。

調整勘定はコスト規律を失うことなく量のリスクを除去する——利益は依然として経費管理にかかっている。

料金ケースにおける販売予測をめぐる争いを終わらせた。予測誤差は単に洗い流された。

規制当局が高い限界価格（顧客の効率化を促す）と電力会社の財務安定性を組み合わせることを可能にした。

制度はその収入公式が命じることを行う。売り手が買い手の消費削減を支援することを望むなら、まず売り手の収入を販売量から独立させるべきである。

カリフォルニア州は1996年の電力再編時にERAMを廃止し、小売競争と相容れないと判断した——そして競争が成果を上げられなかった後、2004年に収入デカップリングを復活させた。このモデルは広がった。2010年代までに米国の約半数の州が何らかの形のガスまたは電気のデカップリングを導入し、この設計は電力会社運営の効率化プログラムの標準的な前提条件となった。