A Tesla venceu em Massachusetts ao argumentar que a lei dos concessionários não tinha concessionários a proteger

Todos os estados dos EUA tinham um estatuto de franquia de concessionários que restringia como um fabricante de automóveis podia vender veículos, e a maioria foi redigida décadas antes para um mundo em que todos os montadores já vendiam por meio de uma rede de concessionários franqueados de propriedade independente. O estatuto de Massachusetts, parte do que na época foi descrito como uma "Declaração de Direitos dos Concessionários", proibia um fabricante de vender diretamente a um cliente de varejo a não ser por meio de seus concessionários franqueados — linguagem que pressupunha que o fabricante sendo regulado já tinha concessionários franqueados cujos interesses a lei existia para proteger.

A Tesla nunca assinou um único concessionário franqueado em lugar algum. Vendia exclusivamente por meio de "galerias" de propriedade da empresa e de seu próprio site, incluindo uma loja em um shopping em Natick, Massachusetts, que a associação de concessionários do estado processou para fechar em 2012, argumentando que o modelo de vendas diretas da Tesla violava o mesmo estatuto escrito para impedir que os fabricantes eliminassem suas próprias redes de concessionários.

argumentou que a lei protege apenas relações existentes com concessionários

O propósito do estatuto era proteger os concessionários de seus próprios fabricantes, então ele só se aplicava quando existia uma relação de franquia.

A Tesla não tinha concessionários franqueados, então a relação protegida estava ausente, tornando a lei inaplicável quanto ao mérito.

Os tribunais interpretaram a lei em função de seu propósito, concluindo pela falta de legitimidade de concessionários não afiliados ao fabricante.

Isso funcionou porque o modelo de negócios genuinamente evitava a relação, não apenas a contestava.

Quando uma regra pressupõe uma relação que você não tem, você pode estar fora de seu alcance — construa seu modelo para evitar a relação, não apenas para buscar uma exceção.

Massachusetts decidiu a favor da Tesla em 15 de setembro de 2014; os concessionários de Michigan anteciparam-se ao mesmo movimento ao retirar a palavra 'its' de seu estatuto semanas antes. As decisões de Massachusetts e de Nova York tornaram-se o modelo em que a Tesla e posteriormente montadoras de venda direta como Rivian e Lucid se basearam na maioria dos estados dos EUA, enquanto a emenda estatutária preventiva de Michigan — fechando exatamente a brecha antes que a Tesla pudesse invocá-la lá — tornou-se o estudo de caso de quão rapidamente um lobby opositor atento pode encerrar um argumento jurídico assim que ele se torna público.