존슨과 골드스타인은 기부 기본값을 뒤집어 옵트인 과소 집계를 드러냈다

2000년대 초 유럽 국가들은 기본 선택지가 동일한 — 기증자가 되거나 되지 않거나 — 두 가지 장기 기증 정책 체제로 나뉘었으나, 그 틀은 정반대 방향으로 짜여 있었다. 옵트인 국가들은 시민이 기증자로 적극 등록할 것을 요구한 반면, 옵트아웃 국가들은 누군가 적극적으로 거부를 등록하지 않는 한 모든 사람을 기증자로 간주했다. 옵트인 국가의 정책 입안자들은 대체로 동의율이 기증에 대한 진정한 대중 태도를 반영한다고 가정했고, 낮은 등록률을 사람들이 기증을 원하지 않는다는 증거로 취급했다.

에릭 존슨과 대니얼 골드스타인은 그 가정이 성립하는지 시험하기 위해, 문화와 종교, 장기 기증에 대한 일반적 태도가 매우 유사하지만 정부가 선택한 정책 기본값만 다른 인접 유럽 국가들을 비교하며 '실효 동의율' — 기증자로 집계되는 인구 비율 — 을 조사했다.

존슨과 골드스타인의 2003년 《사이언스》 논문은 옵트인 국가들이 낮은 실효 동의율에 몰려 있었고, 대개 25%를 크게 밑돌았으며 일부는 한 자릿수였던 반면, 옵트아웃 국가들은 90%를 넘어 몰려 있었고, 독일과 오스트리아처럼 인접하고 문화적으로 유사한 국가 쌍 사이에서도 그러했음을 발견했다.

기본값을 옵트아웃으로 뒤집어, 한때 비기증자를 제자리에 붙잡아 두던 관성이 이제 기증자를 붙잡아 두게 함으로써, 동일한 사람들로 42%에서 82%로 비율을 끌어올렸다.

대부분의 사람들은 기증을 지지하지만 관성 때문에 옵트인 서식을 끝내 작성하지 않는다.

옵트인 기본값은 누군가 행동하지 않는 한 비기증자 지위를 유지하므로, 측정되는 비율은 낮게 머문다.

옵트아웃으로 뒤집으면 기증자 지위가 기본값이 되므로, 이제 관성이 기증을 유지한다.

통제 실험은 동일한 사람들이 기본값을 바꾸는 것만으로 순전히 42%에서 82% 기증자로 이동했음을 보여주었다.

참여가 적극적인 단계를 요구할 때는 그 단계를 밟는 사람을 측정해야지, 그 대의를 지지하는 사람을 측정해서는 안 된다. 저변의 선호를 포착하려면 기본값을 뒤집어라.

이 논문은 행동경제학과 선택 설계 연구에서 가장 많이 인용된 연구 중 하나가 되었으며, 이후의 장기 기증 정책 논쟁과 은퇴 저축 자동 가입부터 데이터 프라이버시 동의 설계에 이르기까지 다른 영역 전반의 기본값 기반 넛지 개입에 직접 영향을 미친 것으로 평가받는다.